Головуючий в 1 інстанції Істягіна Н.М.

Доповідач - Биліна Т.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Прокопчук Л.М.,

суддів Соломахи Л.І., Биліни Т.І.,

при секретарі Бордюзі Л.О.,

за участю:

прокурора Гайфуліна О.О.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 21 січня 2013 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_2 про визначення суми матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 21 січня 2013 року заяву ОСОБА_2 про визначення суми матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства - повернуто заявникові разом з додатками.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт посилаючись на порушення норм процесуального права, просить винести нову ухвалу, якою скасувати ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 21 січня 2013 року про повернення йому заяви та визначити розмір матеріальної шкоди, спричиненої йому незаконними діями прокуратури Донецької області - незаконним порушенням кримінальної справи, незаконним звинуваченням у скоєнні тяжкого злочину, незаконним затриманням та взяттям під варту, незаконним застосуванням до нього підписки про невиїзд, незаконним усуненням з посади та стягнути на його користь 230063,40 грн. несплаченого грошового забезпечення за період з 12.08.2009 року по 22.07.2012 року за 868 робочих дні у зв'язку з незаконним відстороненням його від посади; 35781,75 грн. - компенсацію за невикористані відпустки за 2009, 2010, 2011 роки у зв'язку з незаконним відстороненням його від посади з розрахунку 45 календарних дні за кожен рік.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що при винесенні ухвали судом порушені вимоги ст.12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», п.п. 11, 12 «Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», затвердженого спільним Наказом Мінюсту України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України №6/5/3/41/ від 04.03.1996р.

Заявник, представник Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а саме телефонограмами від 28.02.13 року, зареєстрованими в журналі телефонограм Апеляційного суду.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник заявника ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор Гайфулін О.О., просив скаргу відхилити, ухвалу залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали цивільної справи, та перевіривши наведені в скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Визнаючи заяву неподаною та повертаючи її заявнику, суд виходив з того, що позовна заява не відповідає всім вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, та іншим вимогам, встановленим законом.

Проте, із зазначеним висновком не можна погодитись.

Стаття 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»(надалі Закону), передбачає відшкодування шкоди, завданої громадянинові внаслідок

1) незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян;

2) незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу;

3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України "Про оперативно-розшукову діяльність", "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" та іншими актами законодавства.

У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду.

Статтею 3. Закону передбачено, що у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються):

1) заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій;

2) майно (в тому числі гроші, грошові вклади і відсотки по них, цінні папери та відсотки по них, частка у статутному фонді господарського товариства, учасником якого був громадянин, та прибуток, який він не отримав відповідно до цієї частки, інші цінності), конфісковане або звернене в доход держави судом, вилучене органами досудового розслідування, органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, а також майно, на яке накладено арешт;

3) штрафи, стягнуті на виконання вироку суду, судові витрати та інші витрати, сплачені громадянином;

4) суми, сплачені громадянином у зв'язку з поданням йому юридичної допомоги;

5) моральна шкода.

ОСОБА_2 звернувшись до суду із заявою про визначення суми матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства, посилається на ст.12 вказаного Закону, яка передбачає, що розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції.

Оскільки, ОСОБА_2 звернувся до суду з питання визначення суми матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства, а не з питання її стягнення, ним подана заява, а не позов.

Порядок розгляду вказаного питання містять п.п. 11, 12 «Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», затвердженого спільним Наказом Мінюсту України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України №6/5/3/41/ від 04.03.1996р.

Вимоги апеляційної скарги щодо стягнення на користь апелянта 230063,40 грн. несплаченого грошового забезпечення за період з 12.08.2009 року по 22.07.2012 року за 868 робочих дні у зв'язку з незаконним відстороненням його від посади; 35781,75 грн. - компенсації за невикористані відпустки за 2009, 2010, 2011 роки у зв'язку з незаконним відстороненням його від посади з розрахунку 45 календарних дні за кожен рік не ґрунтуються на законі, оскільки вказані вимоги повинні розглядатися в позовному провадженні і для цього необхідно подати до суду позовну заяву.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 21 січня 2013 року про визнання неподаною та повернення заяви скасувати, питання передати на новий розгляд до Калінінського районного суду м. Донецька.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Л.І. Соломаха

Т.І. Биліна

.