УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008р.                                                                                     м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко Н.П., Вакарук В.М., О.Є. Меленко,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 22 листопада 2005 року , -

встановила:

ОСОБА_1. звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2005 року зобов'язано ОСОБА_2. спростувати поширену нею недостовірну інформацію про те, що позивач наносив побої батькові і той змушений був піти з дому проживати до відповідачки, що він бив свою матір та що він є алкоголіком. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь позивача 3000  грн.  моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області 22 листопада 2005 року зазначене рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду.

Колегія суддів вважає, що підстави для перегляду оскаржуваного судового рішення відсутні.

Справа №33-ц-228кс/08р.                              Головуючий у І інстанції Заборовський B.C.

Категорія 44                                                     Доповідач Бідочко Н.П.

2

Відмовляючи у позові ОСОБА_1. про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди, апеляційний суд правильно виходив з того, що відомості, оголошені з метою реалізації процесуальних прав і обов'язків та спрямовані виключно до суду й позивача, не можуть розглядатись як поширені відповідачкою в розумінні ст. 277 ЦК України.

Апеляційним судом враховано і те, що процесуальні відносини між позивачем і відповідачем самі по собі не можуть спричинити виникнення цивільних правовідносин між сторонами спору, оскільки сторони користуються правами, наданими їм ст. 99 ЦПК України (в редакції 1963р.).

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов"язкового її скасування.

Отже колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Апеляційного суду Закарпатської області 22 листопада 2005 року року, залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.