УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лю6того 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого            Романова О.В.

суддів:                      Захарчука С. В., Широкопояса Ю.В.

прокурора                Селюченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоград -Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 3 грудня 2007 року, Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого: 17.11.2003 р. Новоград-Волинським міським судом за ст. 309 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 30.12.2003 р. вирок змінено. Перекваліфіковано його дії з ч.2 на ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі; засуджено:

·        за ст. 307 ч.2 КК України - п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

·        за ст. 309 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Згідно вироку, ОСОБА_1 визнано винним і засуджений за те, що 23.01.2007 року за місцем проживання в АДРЕСА_1 з метою збуту зберігав 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильований опій в кількості 0.085 гр. по вазі сухого залишку.

Справа №11-153                        Головуючий у суді 1-ї інстанції Кузьменко В.В.

Категорія ст. 307 ч.2 КК                       Суддя-доповідач Захарчук С. В.

 2

Цього ж дня о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за 85  грн.  збув ОСОБА_2 1 мл. вказаного наркотичного засобу.

20.01.2007 р. біля 11 год. ОСОБА_1 за місцем проживання шляхом варіння та екстрагування розчинником коробочок маку виготовив 1, 1 мл. наркотичного засобу - ацетильований опій в кількості 0, 11 гр. по вазі сухого залишку, який помістив в одноразовий медичний шприц та залишив для особистого вживання.

23.01.2007 р. о 16 год 00 хв., вказаний наркотичний засіб за місцем проживання засудженого, було виявлено та вилучено.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить переглянути вирок суду і застосувати ст. 69 КК України. Посилається на те, що при проведенні досудового слідства допускалися порушення норм кримінально - процесуального законодавства, які регламентують недоторканість особи і житла.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляцій, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягають з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджуються зібраними на досудовому слідстві та дослідженими під час судового розгляду доказами і ніким з можливих апелянтів не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України є вірною.

Доводи апелянта про те, що на досудовому слідстві порушено недоторканість житла і недоторканість його особи, безпідставні і спростовуються матеріалами кримінальної справи.

Обшук житла засудженого проведений з дотриманням вимог ст. 177 КПК України.

Що ж стосується покарання, призначеного засудженому судом першої інстанції, то воно, на думку колегії суддів, обрано з додержанням вимог ст. 65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого засудженим злочину, даних про його особу, та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підставі для застосування ст. 69 КК України і пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1 відсутні, оскільки воно є справедливим і відповідає тяжкості вчинених ним злочинів та даних про його особу.

Зокрема, засуджений вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і знову вчинив тяжкій злочин і злочин середньої тяжкості, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 3 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.