СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
04 липня 2006 року | Справа № 20-3/043 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Борисової Ю.В.,
Плута В.М.,
за участю представників сторін:
позивача: Соловйової Віри Рафаїлівни, довіреність № 4415/0/2-06 від 31.05.06, відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго";
відповідача: Корольової Галини Петрівни, довіреність № 366 від 30.05.06, військової частини А-0930;
відповідача: не з'явився, Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської;
розглянувши апеляційну скаргу Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Гоголь Ю.М.) від 10 травня 2006 року у справі № 20-3/043
за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго"
(вул. Хрустальова, 44, Севастополь, 99040)
до військової частини А-0930 (вул. Ревякіна, 24-а, Севастополь, 99009)
Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської (вул. Хрустальова, 60,Севастополь, 99040)
про стягнення заборгованості в сумі 5520,51 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 10 травня 2006 року у справі № 20-3/043 позов відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" до військової частини А-0930, Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської задоволено.
Суд стягнув з Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської на користь відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" 5740,51 грн., з яких 5031,39 грн. - сума боргу за реактивну електроенергію, 184,58 грн. - пені, 30,68 грн., - 3% річних, 273,86 грн. - інфляційні витрати, 102,00 грн. - державне мито, 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з рішенням господарського суду, Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морська звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 10 травня 2006 року.
Сторона вважає, що господарський суд не з'ясував, що згідно платіжному дорученню № 129 від 30 березня 2006 року Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морська, (до вступу у справі в якості співвідповідача) сплатило частину заборгованості, у тому числі по рахунку Постачальника № 4388 у сумі 754,57 грн.
Слухання справи було відкладено з 27.06.2006 на 04.07.2006.
Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 липня 2006 року у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Прокопанич Г.К., було здійснено заміну судді Прокопанич Г.К. на суддю Борисову Ю.В.
За клопотанням сторін судочинство здійснювалось російською мовою, у відсутності представника Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської.
На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши справу, встановила наступне.
26 квітня 2004 року між відкритим акціонерним товариством "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (постачальник) та військовою частиною А-0930 (споживач) був укладений договір № 2359 на постачання електричної енергії (а.с. 8).
Платником за договором виступає Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морська.
Відповідно до розділу 1 договору, відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" постачає електричну енергію, а військова частина А-0930 зобов'язана сплачувати вартість споживаної електричної енергії.
Умовами договору передбачений кінцевий строк розрахунку за спожиту електричну енергію, а саме до 25 числа календарного місяця.
Згідно зі статтею 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічнічної документації документів та договору про постачання енергії.
Пунктом 2.3.2. договору встановлено, що Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морська зобов'язується здійснювати оплату за послуги по компенсації перетоків реактивної електричної енергії між електромережою постачальника електричної енергії і електрообладнанням споживача відповідно з додатком до договору № 8 "Порядок розрахунків за перетоки реактивної електричної енергії", згідно виставленим рахункам.
Однак, в порушенні умов договору військова частина А-0930 цього не виконала. У зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 27 липня 2005 року по 31 січня 2006 року в сумі 5 031,39 грн.
Відповідно положень Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, оскільки договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Господарський суд правомірно дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки до наступного часу Севастопольською квартирно-експлуатаційною частиною морською заборгованість за договором № 2359 від 26 квітня 2004 року не оплачена.
Судова колегія не може прийняти до уваги посилання відповідача на те, що згідно платіжному дорученню № 129 від 30 березня 2006 року Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морська, (до вступу у справі в якості співвідповідача) сплатило частину заборгованості, у тому числі по рахунку Постачальника № 4388 у сумі 754,57 грн., оскільки вказана оплата здійснена по реєстру № 5р за березень 2006 рік, що підтверджує підпис та печатка керівника Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської.
Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
На підставі статті 549 та пункту 3 статті 611 Цивільного кодексу України, які передбачають, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Розмір пені обчіслюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в той період, судова колегія вважає обгрунтованими висновки суду щодо стягнення суми інфляційного відшкодування в сумі 273,86 грн., та стягнення 3 % річних в сумі 30,68 грн. такими, що підлягають стягненню.
Таким чином, на думку судової колегії, господарським судом правомірно прийнято рішення про задоволення позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" про стягнення заборгованості, підстав для скасування рішення немає.
Керуючись статтями 101, частиною 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 10 травня 2006 року у справі № 20-3/043 залишити без змін.
Головуючий суддя Н.П. Горошко
Судді Ю.В. Борисова
В.М. Плут