ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 листопада 2006 р. | № 2-15/11153-2006 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді: суддів: | Добролюбової Т.В., Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В. |
перевіривши матеріали касаційної скарги | Запорізької торгово-промислової палати, м. Запоріжжя |
на рішення | господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2006 |
на постанову | Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.09.2006 |
у справі | № 2-15/11153-2006 |
за позовом | Запорізької торгово-промислової палати, м. Запоріжжя |
до | Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський моторний завод", м. Сімферополь |
про | стягнення 9720,00грн. |
ВСТАНОВИВ:
Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права (пункт 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України), тобто скаржник повинен чітко вказати, які саме норми матеріального чи процесуального права порушені судом при прийнятті останнім того чи іншого судового акта (зазначити статті Закону, його назву тощо) до встановлених ним обставин справи, вказавши при цьому в чому саме полягає невірне застосування судом вказаних норм права.
При оформленні касаційної скарги слід враховувати і межі перегляду справи в касаційній інстанції, встановлені статею 1117 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами вказаної статті Кодексу, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція, на підставі вже встановлених фактичних обставин справи, перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частини 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Проте, при оформленні касаційної скарги вищезазначені норми процесуального права не враховані.
У поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі Запорізька торгово–промислова палата посилається на порушення судами правил оцінки доказів, на неналежну юридичну оцінку обставин справи, які на думку скаржника призвели до неналежного з'ясування дійсних прав і обов’язків сторін, що унеможливило правильність застосування матеріального закону. Далі зміст касаційної скарги зводиться до викладення обставин справи, певних пунктів договору №21/05 та посилання на загальну статтю Цивільного кодексу України, що регулює виконання зобов’язань.
Отже, скаржником не вказані, які конкретно порушення норм матеріального права допустили суди та які відповідно могли б бути підставою для скасування прийнятих у справі судових актів згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України із зазначенням відповідної норми закону.
Допущені скаржником порушення приписів розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням надзвичайно стислих строків для виправлення.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Запорізької торгово-промислової палати на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2006 та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.09.2006 у справі №2-15/11153-2006 - повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий, суддя | Т. Добролюбова |
Суддя | Т. Гоголь |
Суддя | Л. Продаєвич |