ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

23 листопада 2006 р.

№ 2-3/8117-2006

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ДП “Кримські генеруючи системи”

на рішення

господарського суду АР Крим від 18.05.2006 року

у справі господарського суду

АР Крим

за позовом

ВАТ “Енергетична компанія “Севастопольенерго”

до	ДП “Кримські генеруючи системи”

про	стягнення 299 749,68 грн.,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:

Зубченко С.М.,

- відповідача:

Кухарчук О.Ф., Чернега О.С.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2006 року ВАТ “Енергетична компанія “Севастопольенерго” звернулось до господарського суду з позовом до ДП “Кримські генеруючи системи” про стягнення 299749,68 грн. заборгованості за недораховану електричну енергію.

Рішенням господарського суду АР Крим від 18.05.2006 року позов задоволено. Стягнуто на користь позивача 299749,68 грн. заборгованості та 3115,50 грн. судових х витрат.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням ДП “Кримські генеруючи системи” подало касаційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду АР Крим від 18.05.2006 року скасувати та припинити провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконного судового рішення.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 1 постанови від 29.12.76 №11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Судові рішення цим вимогам не відповідають.

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” та п.6.1 Правил КЕЕ, споживання електричної енергії можливо тільки на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ст. 27 Закону “Про електроенергетику”, порушення Правил КЕЕ є правопорушенням у сфері електроенергетиці та тягне за собою відповідальність згідно діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 31.10.2005 року представниками ВАТ “Енергетична компанія “Севастопольенерго” була проведена перевірка стану розрахункових приладів обліку по об’єкту  ДП “Кримські генеруючи системи” за адресою м. Севастополь, вул. Ангарська, 10.

В ході перевірки було виявлено бездоговірне споживання електричної енергії з боку ВАТ “Енергетична компанія “Севастопольенерго” про що позивачем, в присутності представника відповідача, було складено Акт № 0084557 від 31.10.2005 року, який був підписаний останнім без зауважень.    

Відповідно до п.7.32 Правил КЕЕ, уповноважений представник постачальника електроенергії, на підставі акту про порушення, визначає обсяг недорахованої й/або суму завданих даним споживачем збитків і виписує споживачеві додатковий розрахунковий документ для сплати відповідно до діючого законодавства.  

Місцевим господарським судом встановлено, що на підставі складеного акту про порушення та у відповідності до п.п. 2.6, 4.7 Методики обчислення обсягу електричної енергії недорахованої унаслідок порушення споживачем –юридичною особою, Правил користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ від 05.12.2001 року № 1197 (чинною на момент складання акту), позивачем було проведено розрахунок, в результаті чого обсяг недорахованої електроенергії становить 1308357 квт/ч.

Також судом першої інстанції встановлено, що позивачем виставлено відповідачу рахунок № 45887 від 31.10.2005 року до сплати недорахованої електроенергії на суму 299749,68 грн.

Проте, судова колегія зазначає, що в матеріалах справи відсутні протоколи рахунку до акту № 0084557.

Дані протоколи мають значення для вирішення спору, оскільки в них зазначається розмір потужності приладу прийому току та відповідний розрахунок, які повинні відповідати показникам, зазначеним в акті перевірки.

Крім того, судом не перевірено до якого класу відноситься відповідач, як промисловий споживач.

Зазначені обставини мають суттєве значення і не були враховані місцевим господарським судом при розгляді справи по суті заявлених вимог.

Враховуючи вище наведене, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд порушив вимоги ст.43 ГПК України та прийняв незаконне  рішення.

Згідно до частини 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Правова оцінка обставин та достовірності доказів по справі є виключна прерогатива першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин, судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

При новому розгляді суду необхідно врахувати вищевикладене, при необхідності витребувати докази у відповідності з вимогами ст.38 ГПК України, повно, всебічно та об’єктивно дослідити всі обставини справи, перевірити доводи сторін, дати їм належну юридичну оцінку та постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду АР Крим від 18.05.2006 року у справі № 2-3/8117-2006 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду АР Крим.

Головуючий                                                                        Н. Кочерова

Судді:                                                                                 В. Рибак

                                                                                                        М. Черкащенко