АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 2016/1-527/2011 Председательствующий I инст.
Производство 11/790/733/13 Адамов И.Н.
Категория: ч.2 ст. 307 УК Украины Докладчик: Очеретный С.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 апреля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего-судьи Очеретного С.С.,
судей Алексеева А.А., Савенко Н.Е.,
с участием:
прокурора Криворучко И.И.,
защитника ОСОБА_3,
осужденного ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 6 ноября 2012 года, -
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Изюма, Харьковской области, гражданин Украины, с образованием 3 класса, холост, инвалид 3 группы, не работающий, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_4 освобожден от отбывания наказания, если он в течении испытательного срока в 3 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: будет периодически являться на регистрацию в органы исполнительной системы и уведомлять их об изменении места своего жительства.
Как установил суд, 5 июля 2010 года около 13-00 часов ОСОБА_4, находясь в районе дома №47 по ул. Пушкинской в городе Изюме, Харьковской области, по просьбе гражданина ОСОБА_5, продал тому 2,2064 грамма наркотического средства - каннабиса за 80 гривен, а оставшуюся часть каннабиса, массой 19,9683 грамма, хранил при себе в багажном отделе мопеда «Хонда», с целью сбыта, до 14 часов 40 минут 5 июля 2012 года, пока его не задержали сотрудники милиции возле дома №16 по ул. Соборной в городе Изюме и изъяли указанное наркотическое средство.
Прокурор в апелляции просит приговор суда отменить и постановить новый приговор, которым назначить более суровое наказание, ссылаясь на то, что ОСОБА_4 совершил тяжкое преступление за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, вину в совершенном преступлении не признал, ранее был осужден за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего свою апелляцию, осужденного ОСОБА_4, его защитника ОСОБА_3, возражавших против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_4 в совершении незаконного хранения с целью сбыта и сбыт особо опасных наркотических средств подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и не оспариваются апеллянтом.
Юридическая квалификация действий осужденного ОСОБА_4 по ч.2 ст. 307 УК Украины является правильной.
Доводы апелляции прокурора о мягкости наказания и отмены в связи с этим приговора лишены оснований и удовлетворению не подлежат.
По смыслу ст. 372 УПК Украины явно несправедливым вследствие мягкости признается наказание, не отвечающее степени тяжести преступления и личности осужденных по своему виду и размеру.
Ссылка в апелляции прокурора, что судом не учтено то, что ОСОБА_4 совершил тяжкое преступление за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, вину в совершенном преступлении не признал, ранее был осужден за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков является необоснованной, так как суд в приговоре при назначении наказания учел данные о личности осужденного в полном объеме, что он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, является инвалидом детства ДЦП, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает легкой умственной отсталостью без признаков психоза, но может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, в лечении от наркомании не нуждается, по месту жительства характеризуется положительно. Судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства болезненное состояние подсудимого, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Также суд учел и степень тяжести совершенного деяния, то, что со времени совершения преступления прошло более 2-х лет и он за это время ни в чем предосудительном замечен не был, заверил суд о не совершении впредь каких-либо правонарушений.
Суд первой инстанции обоснованно с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ОСОБА_6 назначил наказание в пределах ч.2 ст. 307 УК Украины и освободил его от отбывания наказания с испытанием, на основании ст. 75 УК Украины, а поэтому суд учтя в совокупности смягчающие обстоятельства, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, правильно назначил ОСОБА_6 наказание, которое по убеждению коллегии судей является соразмерным содеянному и данным о личности виновного.
Оснований для отмены приговора по доводам апелляции прокурора, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 6 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: