УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Пнівчук О.В.

Суддів: Беркій О.Ю., Томин О.О.,

Секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 1017,60 грн. матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири, 485 грн. оплати за проведення будівельно-технічного дослідження та 101,70 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом вимог матеріального та процесуального права.

Зазначила, що згідно поданих нею актів обстеження за попередні роки інженерні мережі її квартири потребують ремонту. Довший час крани по випуску повітря були на заглушці, вся система опалення занесена. Актом, складеним представниками ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», підтверджено недоліки в експлуатації інженерних мереж, що на думку апелянта і стало причиною затоплення.

Однак, суд першої інстанції вказані обставини до уваги не взяв та ухвалив помилкове рішення, яке апелянт просила скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

У засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_2 доводи скарги підтримала з наведених в ній мотивів.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечив вимоги апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1.

09.08.2011 року в даній квартирі мало місце затоплення, про що працівниками ЖЕО №4 складено акт від 11.08.2011 року. Згідно акта причиною затоплення є те, що в кухні квартири №70 (яка належить ОСОБА_2) на батареї був відкритий кран, яким користуються в опалювальному сезоні для випускання повітря (а.с.7).

Експертним висновком №478 від 24.10.2011 року встановлено, що квартира АДРЕСА_1 зазнала пошкоджень внаслідок затоплення із вище розташованого помешкання №70. У приміщенні кухні, ванни, вбиральні по стінах, покритих вапном, та стелях виявлено жовті плями та відлущення вапняного облицювання від довготривалого залиття. Вартість завданих позивачеві збитків становить 1017,60 грн.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо підставності стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вищевказаної майнової шкоди.

Посилання апелянта на неналежний технічний стан інженерних мереж її квартири впродовж кількох років не заслуговують на увагу, оскільки знаючи про такі недоліки системи опалення своєї квартири, ОСОБА_2 не вжила достатніх заходів для їх усунення та попередження затоплення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 ЦПК України суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 21 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча Пнівчук О.В.

Судді: Беркій О.Ю.

Томин О.О.