Справа № 752/4582/13-к

Провадження по справі № 1-кп/752/183/13

У Х В А Л А

22.04.2013 рокуГолосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю., при секретарі Кирпі П.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Барановського Д.Є.,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №12012110010001970 відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

кримінальне провадження № 12012110010001970 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло до суду із обвинувальним актом з прокуратури Голосіївського району м. Києва 14.03.2013.

Підготовче судове засідання, призначене на 26.03.2013, було відкладено у зв'язку з неявкою обвинуваченого на 08.04.2013.

08 квітня 2013 року обвинувачений не з'явився до суду, а отже підготовче судове засідання знов було відкладено на 22.04.2013, та ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано привід.

На визначену судом дату в підготовче судове засідання обвинувачений знов не з'явився, даних щодо виконання приводу суду не надано.

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для забезпечення явки обвинуваченого та заявив відповідне клопотання про повторне застосування до останнього приводу.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, приходить до наступного висновку.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 05.09.2012 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (згідно КПК України в редакції 1960 року).

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов'язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки до суду, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід до Голосіївського районного суду м. Києва на 10 год. 30 хв. 13 травня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївського району м. Києва.

Зобов'язати Голосіївське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 10 год. 30 хв. 13 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя