Головуючий 1 інстанції Ульяніч І.В.
Категорія 48 Доповідач Смєлік С.Г.
У Х ВА Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2013 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючої Осипчук О.В.
суддів Смєлік С.Г., Ткачук С.С.
при секретарі Трибраті О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 24 грудня 2012 року по справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 24 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі: на користь позивачки з відповідача стягнуті аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 2001 року народження та ОСОБА_4 2007 року народження у розмірі 1/3 частини від усіх доходів батька, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей, починаючи стягнення з 14 листопада в 2012 року; вирішено питання про стягнення судового збору та негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей за один місяць.
На рішення відповідачем подано апеляційну скаргу в якій апелянт зазначив наступне, що не згодний з рішенням суду першої інстанції з тих підстав, що він фізичною особою підприємцем, а у зв»язку з цим має нерегулярний і мінливий прибуток, тому в судовому засіданні просив про застосування при розгляді справи ст.ст.181, 184 СК України і положень п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 « Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства, та стягнення аліментів» та встановити аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. з огляду на те, що позивачка отримує допомогу на сина у розмірі 1200 грн. Згідно наказу Міністерства фінансів України № 1637 від 15 грудня 2011 року його прибуток відображається тільки у книзі обліку доходів у графах 2 і 7 в яких він відображає вартість проданих товарів, до яких входить його витрати та вартість придбаного товару, транспортні витрати. Стягнення з нього 1/3 частини від вартості проданого товару перевищить націнку на вартість придбаного товару і потягне за собою до банкрутства. Просив скасувати рішення суду першої інстанції, стягнути з нього на утримання його дітей аліменти у твердій грошовій сумі, а саме у розмірі 600 грн. на кожну дитину.
В судовому засіданні апелянт та його представник підтримали доводи апеляційної скарги, просили рішення суду першої інстанції змінити, визначити аліменти у твердій грошовій сумі.
Представник позивачки заперечувала проти доводів апеляційної скарги. просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Вислухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши доводи апеляційної карги і дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 у листопаді 2012 року звернулася до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на дітей і просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частини його доходу.
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого у них є діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які згідно довідки житлово - експлуатаційної контори проживають разом з матір»ю.
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради ОСОБА_2 отримує допомогу на дитину ОСОБА_3 у розмірі 1217,30 грн.
Згідно довідки державної податкової служби України у Пролетарському районі м. Донецька від 20 грудня 2012 року № 14529/10/18.013 вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають на обліку як фізичні особи - підприємці. У 2011 році ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - кожний отримали валовий дохід у розмірі 30000 грн.
Інші відомості про доходи сторін в матеріалах справи відсутні.
З книги обліку доходів № 1/695 для платників єдиного податку і другої групи та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість ОСОБА_1 вбачається наявність щоденних записів та вартість проданого товару за кожний день.
Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
З огляду наданої відповідачем книги обліку вартості проданих товарів, продаж товарів підприємцем ОСОБА_1 відбувається щодня, тобто регулярно. Таким чином, підстав вважати, що дохід ОСОБА_1 має нерегулярний, мінливий характер - немає.
Доводи ОСОБА_1, про те, що через стягнення з нього 1/3 його доходу потягне його збанкрутування, не є переконливим, оскільки сума аліментів становить лише 1/3 частину від фактичного доходу - різниці між виручкою та витратами, пов»язаними безпосередньо з веденням підприємницької діяльності.
У відповідності до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим у відповідності до вимог процесуального судочинства та основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На думку апеляційного суду оскаржуване судове рішення відповідає вимогам процесуального і матеріального закону, тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 24 грудня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді: