Головуючий в 1 інстанції Лях Ю.М.

Категорія 57 Доповідач: Смєлік С.Г.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 квітня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Смєлік С.Г., розглянувши апеляційну скаргу заявника Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на ухвалу Київського районного суду міста Донецька від 12 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Київського районного суду міста Донецька 12 лютого 2013 року в задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено в повному обсязі.

З вказаною ухвалою заявник не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху і апелянту надавався строк, який не мав би перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали з посиланням на причини пропуску строку.

Однак до зазначеного в ухвалі суду часу апелянт не виконав вимоги вказаної ухвали апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2013 року.

Згідно матеріалів справи (а.с. 36-37) Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» 28 лютого 2013 року було отримано копію ухвали апеляційного суду від 15 березня 2013 року про залишення поданої апеляційної скарги без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Станом на 19 квітня 2013 року заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на причини пропуску строку до апеляційного суду Донецької області не надійшла.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( із змінами, внесеними згідно із Законом України від 20.12.2011, №4176-V1 «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»), якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, оскільки заяву не було подано апелянтом в зазначений строк, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 292, 294, 297 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на ухвалу Київського районного суду міста Донецька від 12 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: С.Г. Смєлік