Судове рішення 9/83 від 20.08.2007

Судове рішення #294318

9/83

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2006 р.

№ 9/83

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.В., –головуючого

Панової І.Ю.,

Яценко О.В.

Розглянувши касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у м. Рівне

на ухвалу

господарського суду Рівненської області від 18.08.2006

у справі

господарського суду

№ 9/83

Рівненської області

за заявою

трудового колективу ВАТ “Рівненський завод тракторних агрегатів ”

До	ВАТ “Рівненський завод тракторних агрегатів ”

Про	банкрутство

за участю представників сторін:

від ВАТ “ Рівненський завод тракторних агрегатів” - Денисюк Л.Є., Кулєшов В.О., Красніков А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18 серпня 2006 у справі № 9/83( суддя Демидюк О.О.) клопотання ДПІ у м. Рівне про припинення повноважень керівника боржника , органу управління ВАТ “Рівненський завод тракторних агрегатів” , розпорядника майна залишено без розгляду.

Клопотання боржника ВАТ “ Рівненський завод тракторних агрегатів” про зняття арешту з будівель і споруд ВАТ “ Рівненський завод тракторних агрегатів” задоволено частково, скасовано частково заходи до забезпечення грошових вимог кредиторів ВАТ “ Рівненський завод тракторних агрегатів”, вжитих ухвалою господарського суду Рівненської області № 9/83 від 12.12.2003, дозволено боржнику ВАТ “ Рівненський завод тракторних агрегатів” продати основні засоби , не задіяні у виробництві загальною балансовою залишковою вартістю на суму 538154 грн., а саме: - комплекс котельні на проммайданчику № 2 ( інв. № 10017) 1981 року вводу в експлуатацію , незавершене будівництво будівлі механо –складального корпусу № 6 ( 1984р.), незавершене будівництво по вул. Павлюченка ( сваї) ( з 1984р.) , комплекс бази відпочинку в с. Решуцьк Рівненського району введеного в експлуатацію ( 1982-1987) ( з додатком № 1 до клопотання № 103-176 від 06.06.2006).

Суд першої інстанції зобов'язав боржника ВАТ “ Рівненський завод тракторних агрегатів” отримані від продажу майна кошти спрямувати на виплату поточної заборгованості по заробітній платі, відшкодування поточних витрат, погашення поточної заборгованості по заробітній платі по податках , нарахованих на заробітну плату.

Господарський суд також надав дозвіл боржнику ВАТ “ Рівненський завод тракторних агрегатів” с. Городок Рівненського району на отримання з розрахункового рахунку № 260073182430 в Ощадному банку м. Рівне грошових коштів, які будуть надходити від продажу майна, зазначеного в п.4 даної ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду , Державна податкова інспекція у м. Рівне звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, згідно якої просила скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 18 серпня 2006 у справі № 9/83 та прийняти нове рішення, яким клопотання боржника ВАТ “ Рівненський завод тракторних агрегатів” залишити без задоволення, посилаючись на порушення з боку суду першої інстанції норм процесуального права, Закону України “ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” та Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу господарського суду, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

- ухвалою господарського суду Рівненської області від 18 серпня 2006 у справі № 9/83 встановлено, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.12.2003 у справі № 9/83 накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать боржнику ВАТ “ Рівненський завод тракторних агрегатів”.

Справа про банкрутство ВАТ “ Рівненський завод тракторних агрегатів” знаходиться в процедурі розпорядження майном боржника на стадії розгляду реєстру вимог кредиторів.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.08.2006 боржник уточнив клопотання про зняття арешту з будівель і споруд ВАТ “ РЗТА” у разі неможливості зняти арешт на все майно ВАТ “ РЗТА” просить як виняток зняти арешт та звільнити з податкової застави в першу чергу такі об'єкти: комплекс котельні на проммайданчику № 2 балансовою залишковою вартістю 295937 грн. 00 коп., незавершене будівництво будівлі механо-складального корпусу № 6 залишковою вартістю 124991 грн., незавершене будівництво по вул. Павлюченка ( сваї) м. Рівне балансовою залишковою вартістю 82346,00 грн., комплекс бази відпочинку в с. Решуцьк Рівненського району балансовою залишковою вартістю 38907,00, що дасть можливість боржнику погасити заборгованість по заробітній платі в сумі 280,00 грн., сплатити податки по заробітній платі та частково погасити платежі до бюджету.

Ухвала господарського суду Рівненської області мотивована тим, що відомості про наявність поточної заборгованості по ВАТ “ Рівненський завод тракторних агрегатів” підтверджується довідкою боржника про перебіг поточних витрат та заборгованість до бюджету і позабюджетних фондів на ВАТ “ РЗТА” ( лист № 77 від 31.07.2006).

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала господарського суду винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права , виходячи з наступного:

- відповідно до вимог п.3 ст.12 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Господарський суд також має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання вищезазначених обставин, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в порушення вимог ст. 43 ГПК України, суд першої інстанції при винесенні ухвали від 18 серпня 2006 року, а саме - при з'ясуванні обсягу поточної заборгованості боржника та заборгованості по заробітній платі не витребував та не надав оцінку первісним документам, які підтверджують обсяг заборгованості боржника , у тому числі, до бюджету , документам органів Державної податкової інспекції України та Пенсійного фонду України , які приймаються відповідно до їх компетенції, пославшись лише на довідку ВАТ “ Рівненський завод тракторних агрегатів”.

Крім того, при скасуванні частково заходів до забезпечення грошових вимог кредиторів, які накладені ухвалою господарського суду від 12.12.2003 року , при з'ясуванні кількості та переліку об'єктів, які є власністю боржника і відносно яких заявлено клопотання про скасування вказаних заходів, господарський суд помилково виходив з залишкової балансової вартості майна, що призвело до встановлення судом переліку об'єктів при неповному з'ясуванні всіх обставин , які мають значення для справи.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України “ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні “ оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках: створення підприємств (господарських товариств) на базі державного майна або майна, що є у комунальній власності; реорганізації, банкрутства, ліквідації державних, комунальних підприємств та підприємств (господарських товариств) з державною часткою майна (часткою комунального майна);

Виходячи з викладеного, вартість майна, яке вказано в клопотанні, повинна встановлюватися, відповідно до вимог вказаного Закону.

Крім того, виносячи ухвалу про надання дозволу боржнику продати основні засоби, не задіяні у виробництві, загальною балансовою залишковою вартістю на суму 538154 грн., господарський суд вийшов за межі наданих йому Законом повноважень, а саме до компетенції господарського суду, в даному випадку, належить право вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, а також скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів , відповідно до вимог ст.12 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно з вимогами Закону України “ Про господарські товариства” до компетенції органів акціонерного товариства належить визначення основних напрямків господарської діяльності акціонерного товариства, у тому числі до компетенції органів ВАТ належить право надавати дозвіл на відчуження майна, яке є власністю товариства.

Виходячи з викладеного, ухвала господарського суду в частині часткового скасування заходів до забезпечення грошових вимог кредиторів та дозволу боржнику продати основні засоби, на задіяні у виробництві загальною балансовою залишковою вартістю на суму 538154 грн. підлягає скасуванню, справа в цієї частині направленню на новий розгляд до господарського суду, в частині залишення без розгляду клопотання ДПІ м. Рівне про припинення повноважень керівника боржника , органу управління ВАТ “ Рівненський завод тракторних агрегатів”, розпорядника майна ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального права, підстави для її скасування у цієї частині відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1117, 1119- 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.08.2006 у справі № 9/83 у частині скасування частково заходів до забезпечення грошових вимог кредиторів ВАТ “ Рівненський завод тракторних агрегатів” , вжитих ухвалою господарського суду Рівненської області № 9/83 від 12.12.2003 , надання дозволу боржнику продати основні засоби , не задіяні у виробництві, загальною балансовою залишковою вартістю на суму 538154 грн., а саме : комплекс котельні на проммайданчику № 2 ( інв.№ 10017) 1981 року вводу в експлуатацію, незавершене будівництво будівлі механо-складального корпусу № 6 ( 1984 р.) , незавершене будівництво по вул.. Павлюченка ( сваї) ( 1984р.) , комплекс бази відпочинку с. Решуцк Рівненського району введеного в експлуатацію 1982-1987 (з додатком № 1 до клопотання № 103-176 від 06.06.2006р) - скасувати.

Справу в цієї частині направити до господарського суду Рівненської області на новий розгляд.

В частині залишення без розгляду клопотання ДПІ у м. Рівне про припинення повноважень керівника боржника, органу управління ВАТ “ Рівненський завод тракторних агрегатів” , розпорядника майна, ухвалу господарського суду Рівненської області від 18 серпня 2006 року у справі № 9/83 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді І.Ю. Панова

О.В. Яценко

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація