Справа № 1-930/08
ПОСТАНОВА
16.10.2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі
Головуючого судді: Фінагєєва В.О.
При секретарі: Бойко К.В.
За участю
Прокурора: Байдюк Д.А.
.
розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, українця, освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаний, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;
ВСТАНОВИВ:
08.10.2008 року в порядку ст. 232 КПК України до суду надійшла вказана кримінальна справа.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому що він у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи незаконно без мети збуту придбав шприц об'ємом 20 мл з рідиною коричневого кольору, що містить наркотичний засіб, та став незаконно зберігати його при собі без мети збуту. 15.02.2008 року, приблизно об 17.30 годині, у під'їзді будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції. ОСОБА_1 був доставлений до службового кабінету № 22 Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві по вул. Московській, 30 в м.Києві, де у нього був вилучений шприц об'ємом 20 мл з рідиною коричневого кольору та фрагмент футболки, на яку ОСОБА_1 вилив частину рідини із шприца при доставлені його до Печерського РУ, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Згідно висновку хімічної експертизи №2793х від 08.01.2008 р., у наданій на дослідження рідині із шприца (об.І) та нашаруваннях на фрагменті тканини (об.2), які вилучені у ОСОБА_1, виявлено наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн та ацетилморфін, що свідчить про наявність в них наркотичного засобу опію ацетильованого. Маса вилученого опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,032 г (об.І) та 0,210 г (об.2). Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) - 0,242 г (об. 1,2). Опій (ацетильований), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Прокурор в судовому засіданні відніс вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду на розсуд суду.
Дослідивши матеріали кримінальної справи приходжу до висновку, що під час провадження досудового слідства було допущено порушення норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Так постановою Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2008 року вказана кримінальна справа була повернута прокурору для проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.
Під час проведення додаткового розслідування органами досудового слідства проігноровано вказівки, викладені в постанові суду про направлення справи на додаткове розслідування.
Так відповідно до постанови суду про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування від 30.07.2008 року (а.с 23 т. 2) - всупереч вимогам ст. 64 КПК України відповідно до якої спосіб вчинення злочину підлягає обов'язковому доказуванню - досудовим слідством не встановлено та не доведено спосіб вчинення злочину ОСОБА_1, а саме слідством не встановлено, яким чином ОСОБА_1 сидячи на задньому сидінні з зав'язаними назад руками, тримаючи на руках ще одного затриманого, при тому, що з обох боків біля нього сиділи працівники міліції міг дістати шприц з карману, злити його вміст собі на передню частину футболики, після чого знову сховати шприц в карман штанів.
Для з'ясування вказаних обставин відповідно до вказівок суду слідчий мав провести відтворення обстановки та обставин події та інші слідчі дії, однак дану вказівку проігнорував в повному обсязі.
Також слідчим не виконана постанова суду в частині встановлення мотиву вчинення злочину ОСОБА_1, а саме з якою метою обвинувачений поклав назад шприц в карман після того, як за версією досудового слідства вилив його вміст на футболку.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України викладених в постанові № 2 від 11.05.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» - Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК (1001-05) не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування.
Таким чином суд приходить до висновку, що при провадженні досудового слідства була допущена його суттєва неповнота, яка не може бути усунута в судовому засіданні, не були виконані вказівки суду, що повернув справу на додаткове розслідування, що є безумовною підставою до направлення кримінальної справи для провадження додаткового розслідування, а тому кримінальна справа підлягає поверненню для провадження додаткового розслідування та виконання вказівок викладених в даній постанові та постанові від 30.07.2008 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 246 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України направити прокурору Печерського району м. Києва для організації додаткового розслідування.
Запобіжний захід стосовно підсудногоОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.
Суддя: