справа №108/11753/12
провадження № 2/107/339/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2013 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Кисельова Є. М.,
при секретарі - Дробот К. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», Комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч» про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2012 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд зобов'язати АП «Кримтеплокомуненерго» провести перерахунок оплати за користування тепловою енергією, виключивши з опалюваної площі 14,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 до встановлення приладу центрального опалення, та зобов'язати КП «Керчжилавтосервіс» встановити прилад центрального опалення в приміщенні площею 14,1 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка із сім'єю користується жилою площею у 63,7 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1. Частка квартири у 14.1 кв. м. є ізольованою і не опалюється у зв'язку з демонтажем приладу опалення (регістрів).
Демонтаж цього приладу був зафіксований актом від 22.09.2011 року, у зв'язку з течею, КП «Керчижилавтосервіс».
На звернення до відповідачів про перерахунок оплати за теплоспоживання і про встановлення приладу опалення, задоволення не отримала.
Представник позивальниці позов підтримав і проси його задовольнити.
Представник відповідача - ОП «Кримтеплокомуненерго» проти позову заперечує і просить суд у позові відмовити посилаючись на те, що відключення приладу опалення від мережі централізованого опалення проведено незаконно, аварійна ситуація повинна бути ліквідована негайно, прилади опалення повинні бути встановлені позивачкою.
Представник співвідповідача - КП «Жилавтосервіс-Керч» проти позову заперечує і просить суд у позові відмовити, посилаючись на те, що позивачка самостійно ліквідувала прилади опалення і повинна відновити самостійно роботу тепломережі.
Розглянувши справу, суд не знайшов законних підстав для задоволення позову.
Так, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 і споживачем теплової енергії, яку постачає ОП «Кримтеплокомуненерго». Вказана квартира розташована у будинку, який знаходиться на балансі КП «Жилавтосервіс-Керч». ( а.с.3)
З ксерокопії акту від 22.09.2011 року убачається, що в квартирі АДРЕСА_1 демонтовані прилади опалення і неопалювана площа становить 14,1 кв. м. ( а.с.4).
Але, зазначена ксерокопія акту не відповідає його оригіналу, який наданий у судовому засіданні.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 заперечив судові свою участь у складанні вказаного документу.
Допитана у якості свідка ОСОБА_4 підтвердила судові відсутність в квартирі ОСОБА_1 приладу опалення на жилій площі 14,1 кв. м. з вересня 2011 року.
Але, судові не надано жодного доказу законності демонтажу радіатору опалення в квартирі позивача.
Акт - претензія між позивачем і ОП «Кримтеплокомуненерго» , як того вимагає ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не складався.
Не складався і акт-претензія між позивачем і КП «Жилавтосервіс-Керч» на предмет встановлення приладу опалення.
Таким чином, суд вважає, що позивач і його представник не довели судові наявність порушеного права позивача, всупереч ст. 60 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову ОСОБА_1, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Кисельов Є.М.