ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

14 листопада 2006 р.

№ 24/199

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                              Плюшка І.А.

Суддів:                                                Самусенко С.С., Ходаківської І.П.

Розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу          Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”

на постанову            Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 року

у справі                                                №24/199

за позовом           Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”

до          Товариство з обмеженою відповідальністю “Буд-Реєстр”          

про                                                            зобов’язання вчинити певні дії

За участю представників:

-          позивача – Качур О.О. (дов. № 2.1- 1 від 03.01.2006 р.)

-          відповідача  – Шоха С.І.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 14.11.2006 р.

Дослідивши доводи касаційної скарги, ознайомившись з наданими сторонами поясненнями,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.05.2006 року у справі №24/199 (суддя Смілянець В.В.) позовні вимоги ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” до ТОВ “Буд - Реєстр” про спонукання вчинити певні дії, зокрема, виключити зі складу акціонерів товариства –Кураченка М.А. – задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 року у справі №24/199 рішення господарського суду м. Києва від 25.05.2006 року у справі №24/199 було скасовано. У справі  №24/199 прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.

ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” не погоджуючись з викладеними в постанові господарського суду апеляційної інстанції мотивами,  звернулося з касаційною скаргою на зазначене судове рішення до Вищого господарського суду України, в які просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 року у справі №24/199 з мотивів неправильного застосування та порушення норм матеріального та процесуального права та просить залишити без змін рішення господарського суду м. Києва від 25.05.2006 року у відповідній справі.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет повноти їх встановлення судом апеляційної інстанцій та правильності застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів, дійшла висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги, з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені господарськими судами першої та апеляційної інстанції чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Правова оцінка обставин та достовірності доказів по справі є виключною прерогативою першої та апеляційної інстанції.

При розгляді справи №24/199 по суті, судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами про зобов’язання реєстратора ТОВ “Буд-Реєстр” внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” згідно рішення загальних зборів акціонерів товариства від 15.02.2006 року викладеного в протоколі позачергових зборів акціонерів ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” за №11 від 15.02.2006 року, в частині виключення Кураченко М.А. з числа акціонерів ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”. Обґрунтовуючи прийняті у справі судові рішення судами першої та апеляційної інстанції було встановлено що, між позивачем та відповідачем було договір №41 від 28.12.1998 року на ведення реєстру власників іменних цінних паперів, відповідно до п.п. 1.1., 2.1.1., 2.1.6., 7.1. якого емітент (позивач по справі) доручає, а реєстратор (відповідач по справі) за винагороду зобов’язується здійснювати облік прав власності на іменні цінні папери ЗАТ “КАПС “Кий Авіа” у відповідності з умовами цього договору, положеннями Статуту емітента, Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР №60 від 26.05.1998 року (далі - Положення) та чинним законодавством України.

Однак, всупереч вимогам позивача щодо внесення відповідних змін до реєстру власників іменних цінних паперів, а саме виключення із складу власників гр. Кураченко М.А., що викладені в листі позивача від 16.02.2006 року за №2.1–45, відповідач відмовився виконати висунуті вимоги. Повідомленням №13/23 від 21.02.2006 року відповідач з посиланням на п. 7.13. Положення та ст. 321 ЦК України відмовив позивачеві у внесенні відповідних змін до реєстру акціонерів.

З огляду на встановленні судами першої та апеляційної інстанції фактичні обставини справи, колегія суддів касаційної інстанції переглядаючи оскаржувані судові рішення, виходить з наступних міркувань.

Згідно положень чинного законодавства України, зокрема, ч. 1 ст. 152 ЦК України акціонерним є товариство, статутний капітал якого поділений на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства. Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України “Про господарські товариства” закрите акціонерне товариство має право випускати лише іменні акції. Згідно ст. 29 зазначеного закону при створенні акціонерного товариства акції можуть бути розповсюджені шляхом розподілу всіх акцій між засновниками (у закритих акціонерних товариствах). Отже, відповідно до викладених положень чинного законодавства, акціонер після оплати ним вартості іменної акції є власником цінного паперу.

В свою чергу, відповідно до п.1.1. Положення реєстратором є юридична особа, що має дозвіл на ведення реєстрів власників іменних цінних паперів. Згідно положень зазначеного пункту Положення, реєстром власників іменних цінних паперів є перелік за станом на певну дату власників та номінальних утримувачів іменних цінних паперів та іменних цінних паперів, які обліковуються на їх особових рахунках, що є складовою частиною системи реєстру та дає змогу ідентифікувати цих власників, кількість, номінальну вартість та вид належних їм іменних цінних паперів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” підставою для внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів є документи, згідно з якими переходить право власності на відповідні іменні цінні папери. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з позицією суду апеляційної інстанції, стосовно непорушності права власності, що закріплено в ст. 41 Конституції України, та деталізується в положеннях ст. 321 ЦК України, відповідно до якої ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Кураченко М.А. внесено до системи реєстру акціонерів позивача. Таким чином, Кураченко є титульним володільцем і власником акцій ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується також і з висновками суду апеляційної інстанції, що, оскільки відповідно до встановлених обставин справи та положень чинного законодавства, рішення загальних зборів акціонерів не є підставою для припинення права власності на цінні папери, зокрема, акції, що посвідчують майнові права учасника товариства, то передбачені законодавством та угодою сторін підстави виключення особи із складу акціонерів товариства відсутні.

Відповідно до п. 7.13. Положення однією із підстав відмови у внесенні змін до системи реєстру є невизначеність повноважень особи, яка ініціює внесення змін до системи реєстру (відсутність документів, що засвідчують особу, документів, що підтверджують її повноваження, або невідповідність оформлення цих документів чинному законодавству).

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що для встановлення наявності належних підстав внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів, реєстратор, згідно п. 7.2.  Положення аналізує пакет прийнятих документів на достовірність підстав для виконання дій, що вимагаються; у разі недостатності підстав направляє особі, яка звернулася у термін встановлений Положенням, мотивовану відмову у письмовому вигляді, яка містить визначення причин відмови. Відповідне положення про дубльоване і абз. 1, 6 п. 7.5. Положення, відповідно до яких реєстроутримувач аналізує пакет прийнятих документів на достовірність підстав для внесення змін до системи реєстру.

Отже, оскільки відповідно до встановлених судами першої та апеляційної інстанції фактичних обставин справи відповідач діяв в межах передбачених чинним законодавством та умовами укладеного договору №41 від 28.12.1998 року на ведення реєстру власників іменних цінних паперів, то колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що в діях відповідача не вбачається порушень умов договору та вимог чинного законодавства в цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту порушених прав та законних інтересів особи є примусове виконання обов’язку в натурі. Відповідно до встановлених судами першої та апеляційної інстанції фактичних обставин вбачається, що виконання рішення загальних зборів ЗАТ “КАПС “Кий Авіа” від 15.02.2006 року про виключення зі складу акціонерів –Кураченка М.А., суперечить вимогам законодавства, у зв’язку з чим вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

Згідно роз’яснень пленуму Верховного Суду України викладених в п.1 постанови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні. Законним рішення є тоді, коли суд, дотримавшись всіх вимог процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Колегія суддів Вищого господарського суду України за результатами касаційного перегляду приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції було повно і об’єктивно досліджено всі необхідні обставини справ та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права при постановлені оскаржуваної постанови, внаслідок чого підстав для скасування оскаржуваного судового рішення колегією суддів не вбачається.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119,  11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” залишити без задоволення.

2.          Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 у справі №24/199 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                       І. Плюшко                    

Судді:                                                                                                  С. Самусенко

                                                                                                    І. Ходаківська