АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 11» квітня 2013 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Тарбинський В.Г., за участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 грудня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накладено на нього штраф у розмірі 18419, 76 грн., з конфіскацією товару, за те, що останній 05.12.2012 р. на автомобілі «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 в'їхав на територію ПП «Порубне» Чернівецької обласної митниці, під час огляду транспортного засобу було виявлено не задекларований та не пред'явлений до митного контролю товар, вартістю 18419,76 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців щодо нього розглянути у відповідності до чинного законодавства та в рамках суми, яка зазначена в протоколі про порушення митних правил мотивуючи це тим, що суддя допустив неповноту дослідження доказів по справі, а саме невірно зазначив та вказав перелік товару, його кількість та вартість, яка суттєво відрізняється від переліку в протоколі про порушення митних правил.

Крім того, вказує, що на протиправність постанови полягає у тому, що вона прийнята з порушенням процедури розгляду справи.

Розглянувши справу, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційні вимоги і просив поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 294 КУпАП апеляційний суд має право відновити пропущений строк на опротестування постанови суду першої інстанції, у разі його пропуску з поважних причин.

Справа № 33/794/44/13 Головуючий у 1-й інстанції: Стоцька Л.А. Категорія: ст. 472 МК України Доповідач: Тарбинський В.Г.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і дату розгляду справи в суді 25.12.2012 р. і в порушенні вимог ст. 286 КУпАП, копія постанови судді йому не була направлена, а тому строк на оскарження пропущений ним з поважних причин підлягає відновленню.

Висновок суду про те, що вартість товару, який перевозив через митний кордон ОСОБА_1, на загальну суму 18419, 76 грн. є помилковим і суперечить фактичним обставинам та обставинам, що встановлені в судовому засіданні. Суд в своїй постанові зазначив, що згідно висновку експерта № 11.2-1308-Т від 17.12.2012 р., вартість предметів порушення митних правил становить 18419,76 грн.

В той час, як згідно протоколу про порушення ОСОБА_1 митних правил від 05.12.2012 року (а.с. 1-3) чітко визначено, що останній порушив вимоги ст. 472 МК України і не вказав в митній декларації при в'їзді автомобіля «Фіат Дукато» до України 05.12.2012 р., точні відомості про товар, який підлягає декларуванню, вказаний у протоколі митниці на загальну суму 5280, 20 грн. кількістю 1101 шт. Вартість не задекларованого товару вказана в протоколі про порушення митних правил вірно зазначена відповідно до інвойсу № 20693/04.12.2012 наданого ОСОБА_2 (а.с. 6) та акту оцінки цього товару (а.с. 5).

При таких обставинах суддя не мав права вийти за межі, які зазначені в протоколі про порушення митних правил і ставити розмір вартості товару більше, виходячи з висновку експерта, а тому безпідставно в постанові збільшив вартість не задекларованого товару до 18419,76 грн. і не вірно стягнув з ОСОБА_1 в такому розмірі штраф.

З врахуванням цих обставин постанова судді відносно ОСОБА_1 підлягає зміні і приведення в частині визначення розміру не задекларованого ним товару відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в розмірі 5280, 20 грн.

При таких обставинах апеляція підлягає задоволенню, постанова судді відносно ОСОБА_1 зміні в частині накладення стягнення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 грудня 2012 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України змінити, вважати, що ОСОБА_1 ввіз не задекларований товар на суму 5280,20 грн. і стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 5280, 20 грн. з конфіскацією незаконно ввезеного ним товару.

В іншій частині оскаржувану постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.Г. Тарбинський