ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 "20" червня 2006 р.                                                           Справа № 10/14-НА

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Горшкової Н.Ф.

суддів:                                                                        Голубєвої Г.К.

                                                                                   Майора Г.І.

при секретарі                                                            Луцику С.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     не з'явився;

від відповідача: Присяжний В.В. - представник за довіреністю №673/21 від 02.06.2006р., свідки: Савін М.Ю. (посвідчення серії УХМ №124645 від 07.12.2001р)

            Міхальський В.П.( посвідчення серії УХМ №145846 від 21.09.04р.),

 

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галлант", м.Кам'янець-Подільський

на постанову господарського суду Хмельницької  області

від "13" березня 2006 р.  у справі № 10/14-НА (суддя Виноградова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галлант", м.Кам'янець-Подільський  

до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області, м.Хмельницький

про скасування рішення №220401 від 15.08.2005р. про застосування штрафу урозмірі 3400грн.,  

ВСТАНОВИВ:

  Постановою господарського суду Хмельницької області від 13.03.2006р. у справі №10/14-НА у позові ТОВ "Галлант" до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області про скасування рішення від 15.08.2005р. №220401 про застосування штрафу у розмірі 3400грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду, ТОВ "Галлант" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, позивач наполягає, що твердження відповідача про порушення ТОВ "Галлант" ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" не відповідає дійсності. Посилається, що реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в торговому павільйоні магазину "Формаркет", м.Кам'янець-Подільський, вул. 30 років Перемоги, 4, де зареєстровано два касові апарати згідно ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими та алкогольними виробами, а саме №2209001612 - магазин "Формаркет", №2209002203 - торговий павільйон, тобто торгівля здійснюється в одному торговому приміщенні.

Посилаючись на ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, зазначає, що суб’єкт підприємницької діяльності може здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями за наявності у нього ліцензії, плата за яку встановлена з розрахунку на кожне місце торгівлі. Місцем торгівлі є місце реалізації товарів в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, обладнане ЕККА (незалежно від їх кількості). Стверджує, що відкриття ще одного місця реалізації алкогольних напоїв в тій самій будівлі не потребує одержання ще однієї ліцензії на право здійснення торгівлі алкогольними напоями. При цьому посилається на Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, затверджений наказом Держстандарту України від 17.08.2000р. №507.

Відповідач в письмовому запереченні на апеляційну скаргу не погоджується з доводами скарги. Зазначає, що факти здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії підтверджуються актом перевірки №220903542342 від 28.07.2005р. та поясненням бармена кафе-бару „Вітьок” Мрачковської Л.Б. Посилається, що в ході перевірки торгового об’єкту, що належить ТОВ „Галлант” та знаходиться за адресою м. Кам’янець-Подільський, по вул. 30 років Перемоги,4, працівниками Кам’янець-Подільської ОДПІ   проведено закупку 1 пляшки вина „Монастирська ізба” (0,7л)  по ціні 17 грн. та 1 пачки цигарок „ЛМ” по ціні 2,60 грн. на загальну суму 19,60 грн. Розрахункова операція проведена через РРО, який зареєстрований за павільйоном-магазином „Формаркет”. Встановлено, що позивач здійснює свою торговельну діяльність у кафе-барі „Вітьок” та в павільйоні-магазині „Формаркет”, які знаходяться за однією юридичною адресою, проте мають окремі вхід і вихід, однак дозвіл на право розміщення об’єкту торгівлі від 09.02.2005р. №107 видано на павільйон - магазин “Формаркет”, РРО зареєстровано на павільйон-магазин “Формаркет”, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у кафе-барі "Вітьок" відсутні. Зазначає, що кафе-бар "Вітьок" та магазин "Формаркет", в яких здійснює господарську діяльність позивач, знаходяться в різних відокремлених один від одного приміщеннях однієї будівлі, мають окремі торговельні площі, здійснюють різні види підприємницької діяльності, є різними місцями реалізації товарів, тому з врахуванням положень ст.1 вищевказаного Закону є окремими місцями торгівлі. Таким чином, позивачем в результаті продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у кафе-барі “Вітьок” при відсутності ліцензій порушено вимоги ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, тому вважає, що спірне рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник  позивача  не скористався наданим процесуальним правом на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, про час та місце розгляду скарги відповідач повідомлений належним чином (а.с.123).

Відповідно до ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник відповідача не заперечував проти розгляду апеляційної скарги за відсутності представника позивача.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника позивача, оскільки неявка представника не перешкоджає повному та всебічному розгляду апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи документами.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, підтримав доводи, викладені в письмовому заперечення, вважає оскаржувану постанову господарського суду Хмельницької області обґрунтованою та такою, що відповідає нормам чинного законодавства, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

За клопотанням відповідача в судовому засіданні заслухані показання свідків - працівників Кам’янець-Подільської ОДПІ: головного державного податкового ревізора-інспектора  Савіна М.Ю. та старшого державного податкового ревізора-інспектора Міхальського В.П.  з приводу виявлених під час перевірки порушень.

Свідок  Савін М.Ю.- головний державний податковий ревізор-інспектор Кам’янець-Подільської ОДПІ пояснив, що на підставі посвідчення, було проведено перевірку торгового об’єкту - кафе-бару “Вітьок”, який належить ТОВ “Галлант”, в ході якої було закуплено пачку цигарок "ЛМ"-сині за ціною 2,60 грн., одну пляшку вина "Монастирська ізба" (0,7 л.) за ціною 17 грн., отримано чек з касового апарату зареєстрованого за павільйоном-магазином “Формаркет”, були надані ліцензії на право реалізації підакцизної продукції видані РУДААК у Хмельницькій області на торговий об’єкт – павільйон-магазин "Формаркет", а не кафе-бар”Вітьок”.

Зазначає, що кафе-бар “Вітьок” та магазин “Формаркет”  знаходяться за однією адресою, проте мають  окремі входи (в павільйон - вхід з вулиці, в кафе-бар – з двору), сполучення між ними не встановлено. Дозвіл на право розміщення об’єкту торгівлі від 09.02.2005р. №107 виданий виконкомом Кам’янець-Подільської міської ради на торговий об’єкт - торговий павільйон-магазин "Формаркет" по вул.30 років Перемоги, 4, загальною площею, 31 кв.м., використовується також у кафе-барі "Вітьок" по вул. 30 років Перемоги, 4.

Міхальський В.П.- старший державний податковий ревізор-інспектор Кам’янець-Подільської ОДПІ надав пояснення щодо фактів встановлених під час перевірки, зазначив, що під час реалізації підакцизною продукцією у кафе-барі “Вітьок” використовувались ліцензії на право реалізації підакцизної продукції видані РУДААК у Хмельницькій області за місцем торгівлі – павільйон-магазин "Формаркет". Пояснив, що кафе-бар “Вітьок” та магазин “Формаркет” є різними місцями торгівлі, знаходяться в різних відокремлених приміщеннях однієї будівлі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив:

Кам’янець-Подільською ОДПІ 28 липня 2005р. проведено перевірку господарської одиниці – кафе-бару "Вітьок", що розташований за адресою: м.Кам’янець-Подільський, вул.30 років Перемоги, 4 та належить ТОВ "Галлант", щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, про що складено акт перевірки №220903542342 від 28.07.2005р. (а.с.31-32).

В акті перевірки зазначено, що в ході перевірки працівниками Кам'янець-Подільської ОДПІ проведено закупку 1пачки цигарок "ЛМ"-сині за ціною 2,60 грн., однієї пляшки вина "Монастирська ізба" (0,7 л.) за ціною 17 грн., всього на суму 19,60грн. Розрахункова операція проведена через РРО, який зареєстрований за павільйоном-магазином "Формаркет" (касові чеки №1386, №1387 від 28.07.2005р.). Встановлено, що ТОВ "Галлант" здійснює свою діяльність у павільйоні-магазині "Формаркет" та кафе-барі "Вітьок", які знаходяться за однією адресою, з різними входами (в павільйон - вхід з вулиці, в кафе-бар – з двору), сполучення між ними не встановлено. Дозвіл на право розміщення об’єкту торгівлі від 09.02.2005р. №107, виданий виконкомом Кам’янець-Подільської міської ради на торговий об’єкт - торговий павільйон-магазин "Формаркет" по вул.30 років Перемоги, 4, загальною площею, 31 кв.м., використовується також у кафе-барі "Вітьок" по вул. 30 років Перемоги, 4. Реєстратор розрахункових операцій, зареєстрований на павільйон-магазин "Формаркет", використовується у кафе-барі "Вітьок". Ліцензії на право реалізації підакцизної продукції видані РУДААК у Хмельницькій області на торговий об’єкт – павільйон-магазин  "Формаркет", а не на кафе-бар "Вітьок". Як висновок зазначено, що позивачем в результаті продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у кафе-барі "Вітьок" при відсутності ліцензій на право їх реалізації порушено вимоги ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв  та тютюнових виробів".

За результатами перевірки, на підставі акту, згідно з абз.5 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області прийнято рішення №220401 від 15.08.2005р. (а.с.30) про застосування до ТОВ "Галлант", м. Кам’янець-Подільський фінансових санкцій в розмірі 3400грн. за роздрібну торгівлю  алкогольними та тютюновими  виробами без наявності ліцензії.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, позивач подав до суду першої інстанції позовну заяву, в якій просив скасувати спірне рішення як таке, що прийняте всупереч вимог чинного законодавства. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що  кафе-бар "Вітьок" та магазин "Формаркет", в яких здійснює господарську діяльність позивач, знаходяться в різних відокремлених один від одного приміщеннях однієї будівлі, мають окремі торговельні площі, здійснюють різні види підприємницької діяльності, є різними місцями реалізації товарів, тому з врахуванням положень ст.1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” є окремими місцями торгівлі. Таким чином, позивачем в результаті продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у кафе-барі “Вітьок” при відсутності ліцензій порушено вимоги ст.15 Закону України, тому спірне рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, заслухавши показання свідків та оглянувши наданий свідком Савіним М.Ю. завдяки цифровій відеокамері SONY Handycam DCR-HC 17 E відеозапис, на якому відзнятий  будинок, в якому знаходиться магазин "Формаркет" та кафе-бар "Вітьок", апеляційний господарський суд вважає її необґрунтованою, виходячи із наступного:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Галлант" як юридична особа зареєстроване за адресою м.Кам’янець-Подільський, вул.30 років Перемоги,4 11.12.2201р., про що свідчить довідка №101 від 28.10.2005р. (а.с.8) управління статистики у  Кам’янець-Подільському районі.

Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.08.2002р. (а.с.54) ТОВ "Галлант" купило у ПП "Престиж" приміщення павільйону "Жовтневий", який знаходиться за адресою м. Кам’янець-Подільський по вул.30 років Перемоги, 4 загальною площею 199,7 кв.м.

Відповідно до договору оренди від 06.02.2003р. (а.с.53) ТОВ "Галлант" орендувало у підприємця Микитюк Г.П. частину приміщення, загальною площею 167,8м.кв. , яке знаходиться по вул.30 років Перемоги,4.

Виконавчий комітет Кам’янець-Подільської міської ради 09.02.2005р. надав дозвіл №107 (а.с.36) ТОВ "Галлант" на розміщення об’єкту торгівлі – в торговому павільйоні-магазині "Формаркет" по вул. 30 років Перемоги, 4 , загальною площею 31 кв.м. для реалізації продовольчих товарів.

Кам’янець-Подільською ОДПІ ТОВ "Галлант" видано торговий патент №527027 (а.с.38) серії ТПА від 01.12.2004р. (дійсний до 31.11.2005р.) на здійснення підприємницької діяльності у громадському харчуванні із зазначенням місцезнаходження пункту продажу товарів у кафе-барі "Вітьок", по вул. 30 років Перемоги та торговий патент №527115 (а.с.13) серії ТПА від 09.02.2005р. (дійсний до 31.01.2006р.) на роздрібну торгівлю із зазначенням місцезнаходження пункту продажу товарів магазин "Формаркет", вул. 30 років Перемоги, 4.

Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України  у Хмельницькій області  ТОВ "Галлант" (м.Кам’янець-Подільський, вул.30 років Перемоги, 4) видано ліцензії №088039 (а.с.9) серії АБ на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та №-088251 (а.с.11) серії АБ на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами із зазначенням місця  торговельної діяльності – м. Кам’янець-Подільський, вул. 30 років Перемоги, 4 павільйон-магазин "Формаркет".

Відповідно до ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв  та тютюнових виробів" 481/95-ВР від 19.12.1995р. (надалі Закон №481) роздрібна торгівля  алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які  видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (ст.16 Закону №481).

Відповідно до п.3.26 Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової служби України від 21.08.2001р. №331, департамент застосовує у випадках, передбачених законодавством, фінансові санкції до суб’єктів підприємницької діяльності за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв  і тютюнових виробів.

Статтею 17 Закону №481 визначено, що у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару,  але  не менше 1700 гривень.

Як передбачено ст. 15 Закону №481 (чинній на момент отримання ліцензії позивачем) ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби України   та встановлюється щорічна плата за ліцензію на кожне місце торгівлі.

Ліцензія видається за заявою суб'єкта  підприємницької діяльності, у якій повинно бути зазначено вид господарської діяльності, на провадження якого суб'єкт підприємницької діяльності має намір одержати ліцензію (імпорт, експорт, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами), а в заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або тютюновими виробами – і адресу місця торгівлі.

Відповідно до ст.1 Закону України №481 місце  торгівлі - це  місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того,  чи  оформляється  через  них  продаж інших товарів;

Як вбачається з поданої позивачем до відповідача заяви на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами від 9.02.2005р. (а.с.52) позивачем визначено місце торгівлі – м. Кам’янець-Подільський, вул. 30 років Перемоги, 4, павільйон-магазин "Формаркет".

Згідно даної заяви було видано ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами із зазначенням місця торгівлі - павільйон-магазин “Формаркет”. У додатку до ліцензії №088039 (а.с.10) на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями з переліком ЕККА та книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, зазначено також місце торгівлі-павільйон-магазин.

Тобто, позивачем отримано дозвіл на торгівлю підакцизними товарами із зазначенням місця торгівлі - павільйон - магазин “Формаркет”, вул.30 років Перемоги, 4.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, акту перевірки, пояснень представника позивача, письмових пояснень продавця, доданих до акту перевірки, показань свідків - осіб, що здійснювали перевірку, позивачем здійснювалась торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами у павільйоні-магазині “Формаркет” та кафе-барі “Вітьок”, які знаходяться за однією юридичною адресою - вул. 30 років Перемоги, 4, проте мають окремі вхід і вихід.

Ліцензії на право торгівлі підакцизними товарами у кафе-барі “Вітьок” у  позивача відсутні.

При  цьому дозвіл на розміщення об’єкту торгівлі видано позивачу із зазначенням виду діяльності – реалізація продовольчих товарів в торговому павільйоні-магазині “Формаркет”, загальною площею 31 кв.м. по вул. 30 років Перемоги,4.

Позивачем взято торгові патенти на право здійснення підприємницької  діяльності у сфері роздрібної торгівлі в магазині “Формаркет” (№527115 серія ТПА від 09.02.2005р) та на здійснення підприємницької діяльності у сфері громадського харчування у кафе-барі “Вітьок” (№527027 серія ТПА від 01.12.2004р.). Тобто в даних торгових місцях позивачем здійснювалися різні вили підприємницької діяльності.    

Крім того, торгівля алкогольними та тютюновими виробами у кафе-барі “Вітьок” здійснювалась з касового апарату, зареєстрованого за магазином “Формаркет”, що підтверджується касовими чеками.

Із даних касових чеків вбачається, що у кафе-барі “Вітьок” здійснювалась торгівля напоями  на розлив,  що свідчить про зайняття підприємницькою діяльністю в сфері громадського харчування.

Як свідчать матеріали справи (пояснення продавця, перевіряючих) місцем торгівлі тютюновими виробами  та алкогольними напоями  під час перевірки визначено кафе-бар “Вітьок”.

Твердження позивача про те, що на місце торгівлі алкогольними та тютюновими виробами у кафе-барі “Вітьок” не вимагається придбання ліцензії, оскільки він знаходиться в одній будівлі з магазином “Формаркет”, на який отримано відповідні ліцензії, при цьому посилаючись на державний класифікатор будівель та споруд (затверджено і введено в дію Наказом Держстандарту України  від 17.08.2000 N 507), спростовується наступним.

Відповідно до державного класифікатора будівель та споруд (затверджено і введено в дію Наказом Держстандарту України  від 17.08.2000 N 507) ДК 018-2000  будівлі -  це  споруди,   що   складаються   з   несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004р. №1442   Національно стандарту №2 "Оцінка нерухомого майна", будівлі - земельні поліпшення, в яких розташовані приміщення, призначені для перебування людини, розміщення рухомого майна, збереження матеріальних цінностей, здійснення виробництва тощо, а  приміщення - частина внутрішнього об'єму будівлі, обмежена будівельними елементами, з можливістю входу і виходу.

Як свідчать матеріали справи, пояснення представників сторін, осіб що здійснювали перевірку  кафе-бару “Вітьок” та магазин “Формаркет”, в яких здійснює господарську діяльність позивач, знаходяться в різних, відокремлених один від одного приміщеннях однієї будівлі.

В засіданні Житомирського апеляційного господарського суду оглянуто наданий свідком Савіним М.Ю. завдяки відеокамері відеозапис, з якого вбачається, що магазин має окремі входи, виходи, вивіски, розділені іншою торговою точкою під назвою "Струмок".

Відповідно до Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996р. №854 та Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України 24.07.2002р. №218 (зареєстровано в Міністерстві  юстиції України 20 серпня 2002р. за №679/69670), реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється тільки через спеціалізовані підприємства, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом товарів, підприємства чи спеціалізовані відділи (секції) магазинів споживчої кооперації, автомагазини системи споживчої кооперації, що здійснюють виїзну торгівлю в сільській місцевості, а також підприємства громадського харчування.

Дані правила вимагають від суб'єкта підприємницької  діяльності забезпечення стану приміщень для роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими  виробами згідно з технічними, санітарно-гігієнічними, технологічними та протипожежними нормами і правилами, створення умов для використання реєстраторів розрахункових операцій, зберігання  матеріальних цінностей тощо.

Відповідно до п.19 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами зазначено, що у торговельному залі тютюнові вироби повинні бути виставлені в повному асортименті, наявному в суб'єкта підприємницької діяльності. Вони розміщуються за видами, класами, сортами на столах, прилавках-вітринах, пристінних гірках.

Відповідно до Ліцензійних умов  провадження господарської діяльності з виробництва  тютюнових виробів, оптової, роздрібної торгівлі тютюновими виробами (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001р. за №114/5305, затверджено Наказом Державного комітету  України з питань регуляторної  політики та підприємництва, Міністерства фінансів України 16.01.2001 №4/14) ліцензія на право  роздрібної торгівлі тютюновими виробами або її копія має знаходитись на місці торгівлі і бути доступною для огляду. Зберігання тютюнових виробів допускається тільки у місцях, зазначених у ліцензії (п.2.2.4).

Інструкцією  щодо заповнення форм державних статистичних спостережень стосовно торгової мережі та мережі ресторанного господарства (затверджено Наказом Держкомстату України 24.10.2005 №327, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2005р. за №1350/11630)  визначено поняття торгової площі магазину (п.3.1.2).

Враховуючи вищенаведені норми  та обставини справи, кафе-бар “Вітьок” та магазин “Формаркет” , в яких здійснює господарську діяльність позивач знаходяться в різних, відокремлених один від одного приміщеннях однієї будівлі, мають окремі торговельні площі, здійснюють різні види підприємницької діяльності, є різними місяцями реалізації товарів, тому враховуючи положення ст.1 Закону України №481 є окремими місцями торгівлі. Таким чином, позивачем в результаті продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у кафе-барі "Вітьок" при відсутності ліцензій на право їх реалізації порушено вимоги ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв  та тютюнових виробів», тому спірне рішення про застосування штрафу у розмірі 3400грн. прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, підстави для його скасування відсутні.

З врахуванням викладених обставин колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу в задоволенні позову.

Судовою колегією не встановлено порушень або неправильного застосування норм процесуального чи матеріального права судом першої інстанції, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Доводи ТОВ "Галлант", наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються  на вимогах чинного законодавства.

Постанова господарського суду Хмельницької області від 13.03.2006р. у справі №10/14-НА відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для скасування вказаної постанови та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

 Керуючись ст.ст.  195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Постанову господарського суду Хмельницької області від 13 березня 2006 року у справі №10/14"НА" залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галлант",   м. Кам'янець-Подільський - без задоволення.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду подається протягом місяця після набрання нею законної сили.

3. Справу №10/14"НА" повернути до господарського суду Хмельницької області.

    

Головуючий суддя                                                                 Горшкова Н.Ф.

судді:

                                                                                           Голубєва Г.К.  

                                                                                           Майор Г.І.  

 

Віддруковано 4прим.:

----------------------------------

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - в наряд