АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Дело № 11/797/198/13 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 185 ч. 2 УК Украины Хорошев О.С.
Докладчик: Лесь В.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"23" апреля 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Леся В.И.,
судей Соловьева Е.А., Юненко Н.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Алтаевой Е.Б., подсудимого ОСОБА_4,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда в городе Севастополе уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2012 года, которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе Золотое Поле Кировского района АР Крым, гражданина Украины, холостого, с неоконченным высшим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины, направлено прокурору Гагаринского района города Севастополя на дополнительное расследование,
у с т а н о в и л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 25 августа 2010 года около 18 часов 30 минут, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, находясь на пляже в Парке Победы в городе Севастополе, путем свободного доступа, улучив момент, когда потерпевшие ОСОБА_8 и ОСОБА_9 отсутствовали, тайно похитили рюкзак, в котором находилось имущество гр. ОСОБА_8 - ключи от квартиры, личные документы, мобильный телефон "Sоnу Еricsson W300i" стоимостью 300 грн., укомплектованный сим-картой мобильного оператора МТС, и МРЗ плеер "Саnyon" стоимостью 500 грн., а всего имущество на общую сумму 800 грн; а также рюкзак, в котором находилось имущество гр. ОСОБА_9 - ключи от квартиры, футболка белого цвета, мобильный телефон "Samsung Х480" стоимостью 300 грн., укомплектованный сим - картой мобильного оператора МТС, а всего имущества на общую сумму 300 грн., которым распорядились по своему усмотрению.
17 октября 2010 года в 11 часов 30 минут, действуя повторно, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, находясь в магазине "Соmfy" (ООО "ВИСТ"-Сервис"), расположенном по адресу г. Севастополь, пр. Октябрьской революции, 24, ОСОБА_4 путем свободного доступа тайно похитил 7 упаковок аккумуляторов "Duracell" общей стоимостью 693 грн., оторвав от упаковок стикеры, предназначенные для защиты от краж. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
21 октября 2010 года в 11 часов 30 минут ОСОБА_4, действуя повторно, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, находясь в магазине "Соmfy" (ООО "ВИСТ"-Сервис"), расположенном по адресу г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29, путем свободного доступа, тайно похитил 22 упаковки аккумуляторов "Duracell" общей стоимостью 2178 грн., оторвав от упаковок стикеры, предназначенные для защиты от краж. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, 22 октября 2010 года в 12 часов 40 минут действуя повторно, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, находясь в магазине "Соmfy" (ООО "ВИСТ"-Сервис"), расположенном по адресу г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29, путем свободного доступа, тайно похитил 4 упаковки аккумуляторов "Energizer HR06", 7 упаковок аккумуляторов "GР" и 1 упаковку аккумуляторов "Energizer HR03" общей стоимостью 1076 грн., оторвав от упаковок стикеры, предназначенные для защиты от краж. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
23 октября 2010 года в 18 часов 10 минут ОСОБА_4, действуя повторно, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, находясь в магазине "Соmfy" (ООО "ВИСТ"-Сервис"), расположенном по адресу г. Севастополь, пр. Октябрьской революции, 24, путем свободного доступа, тайно похитил 7 упаковок аккумуляторов "Duracell" общей стоимостью 693 грн., оторвав от упаковок стикеры, предназначенные для защиты от краж. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, 24 октября 2010 года в 17 часов 50 минут действуя повторно, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, находясь в магазине "Соmfy" (ООО "ВИСТ"-Сервис"), расположенном по адресу г. Севастополь, пр. Октябрьской революции, 24, путем свободного доступа, тайно похитил 7 упаковок аккумуляторов "Duracell" общей стоимостью 693 грн., оторвав от упаковок стикеры, предназначенные для защиты от краж.
16 ноября 2010 года примерно в 18 часов ОСОБА_4, действуя повторно, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_6, находясь в магазине "ІНФОРМАЦІЯ_2", который расположен по адресу: АДРЕСА_2 руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, имея единый умысел, путем свободного доступа похитили банку кофе "Carte Noire" стоимостью 49 грн. 36 коп., банку чая "Чилтон" стоимостью 39 грн. 84 коп., консерву "Сайра" стоимостью 12 грн. 50 коп. и консерву "Мясо криля" стоимостью 18 грн. 25 коп., а всего имущества, принадлежащего ОСОБА_10 на общую сумму 119 грн. 95 коп.
В период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 50 минут 23 ноября 2010 года, находясь в помещении магазина "Соmfy", расположенном по ул. Пожарова, 22, в г. Севастополе, путем свободного доступа, тайно похитил лежащие на витрине принадлежащие ООО "Вист-Сервис" 40 упаковок аккумуляторных батарей "Duraсе11" АА Akk HR06 2650 mAh Ni MN 2 шт. стоимостью 99 грн. каждая, общей стоимостью 3960 грн., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В период времени с 10 по 17 марта 2011 года (более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлено) ОСОБА_4, находясь на крыше дома № 15 по ул. Колобова, в г. Севастополе, действуя повторно, умышленно, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, путём свободного доступа, тайно похитил 150 метров кабеля UTP 5е общей стоимостью 600 грн., принадлежащего ООО "НПП "МИСТ".
Он же, в период времени с 10 по 18 марта 2011 года (более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлено), находясь на крыше дома № 19 по ул. Колобова, в г. Севастополе, действуя повторно, умышленно, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, путём свободного доступа, тайно похитил 300 метров кабеля HТР 5е общей стоимостью 1200 грн., принадлежащий ООО "НПП "МИСТ".
В период времени с 15 по 21 марта 2011 года (более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлено) ОСОБА_4, находясь на крыше дома № 21 по ул. Колобова, в г. Севастополе, действуя повторно, умышленно, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, путём свободного доступа, тайно похитил 945 метров кабеля HТР 5е общей стоимостью 3780 гривен, принадлежащий ООО "НПП "МИСТ".
Кроме того, ОСОБА_4, при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, приобрел особо опасное наркотическое средство - каннабис, массой в высушенном виде не менее 9,99 грамм. Затем, без цели сбыта, храня указанное наркотическое средство при себе, перенес его к дому 19 по ул. Колобова в г. Севастополе, где продолжал хранить вплоть до 13 часов 20 сентября 2011 года, когда был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра ОСОБА_4 был обнаружен и изъят бумажный свёрток, содержащий данное особо опасное наркотическое.
Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2013 года уголовное дело в отношении ОСОБА_4 направлено прокурору Гагаринского района города Севастополя на дополнительное расследование.
Не согласившись с постановлением суда, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подал апелляцию, в которой просит постановление отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Апеллянт указывает, что постановление вынесено в нарушение требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Украины, в соответствии с которыми возвращение дела со стадии судебного разбирательства возможно только тогда, когда неполноту или неправильность досудебного следствия невозможно устранить в ходе судебного заседания.
По мнению прокурора, суд, при рассмотрении данного уголовного дела не исчерпал свои полномочия, поскольку в ходе досудебного следствия подсудимый являлся на все вызовы органа проводившего досудебное следствие и лишь в ходе судебного следствия стал уклоняться от явки на вызовы в суд.
Кроме того, по мнению прокурора в своем постановлении, суд не указал какие именно следственные действия необходимо выполнить органу досудебного следствия.
Заслушав доклад судьи, выступление прокурора, полагавшего апелляцию удовлетворить, а дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя, мнение подсудимого ОСОБА_4, изучив материалы дела и обсудив изложенные в апелляции доводы, коллегия судей апелляционного суда находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота или неправильность не могут быть устранены в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в п. 8 постановления от 11 февраля 2005 года № 2 "О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование" возвращение дела для дополнительного расследования со стадии судебного рассмотрения дела допускается только по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие признается неполным, если во время его производства вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения дела, в частности, если не были выяснены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого.
Судом первой инстанции не были соблюдены эти требования уголовно-процессуального закона и преждевременно сделан вывод о невозможности рассмотреть дело по сути, без возвращения его на дополнительное расследование.
Согласно постановлению суда, единственным основанием для возвращения дела на дополнительное расследование послужила неявка подсудимого в судебные заседания Гагаринского районного суда города Севастополя.
Установлено, что уголовное дело в отношении ОСОБА_4 находится в производстве Гагаринского районного суда города Севастополя с 2010 года и неоднократно назначалось к судебному рассмотрению.
Как усматривается из материалов дела, в судебные заседания ОСОБА_4 не являлся, в связи с чем постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2011 года он был объявлен в розыск, а производство по делу приостановлено.
29 ноября 2012 года постановлением Гагаринского районного суда судебное разбирательство по данному уголовному делу возобновлено, начальнику СО Гагаринскому РО УМВД Украины в городе Севастополе дано поручение в порядке ст. 3151 УПК Украины 1960 года установить фактическое место нахождение подсудимого ОСОБА_4
В связи с неисполнением данного постановления суда, 13 декабря 2012 года по инициативе суда дело возвращено прокурору на дополнительное расследование.
Согласно со ст. 280 УПК Украины 1960 года, когда подсудимый уклонился от суда, суд приостанавливает производство по делу до его розыска. Розыск подсудимого, который уклонился от суда, оглашается определением суда или постановлением судьи.
Между тем материалы дела содержит данные о регистрации и фактическом местожительстве ОСОБА_4 на территории города Севастополя, в связи с чем суд имел возможность принять меры для его вызова в суд. Данные о том, что он не проживает по адресу, указанному в обвинительном заключении, подлежали тщательной проверке. Как пояснил явившийся в судебное заседание апелляционного суда подсудимый ОСОБА_4, он зарегистрирован и проживает в городе Севастополе, однако с 10 августа 2012 года находился в реабилитационном центре Ассоциации центров реабилитации "Новое поколение" в г. Павлограде Днепропетровской области, повесток либо сообщений о вызове в суд не получал.
Таким образом, по мнению коллегии судей, направление уголовного дела на дополнительное расследование по мотиву уклонения подсудимого от явки в судебное заседание противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда первой инстанции как незаконное подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 377 УПК Украины 1960 года, пунктом 15 раздела ХI Переходных положений УПК Украины 2012 года, коллегия судей апелляционного суда
о п р е д е л и л а:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить.
Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2012 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 и ч. 1 ст. 309 УК Украины, возвращено прокурору Гагаринского района города Севастополя на дополнительное расследование, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Подлинное за надлежащими подписями.
С подлинным верно:
Судья апелляционного суда
города Севастополя В.И. Лесь
23.04.2013