Справа № 6-5/13 Головуючий у І інстанції Мора О.М.

Провадження № 22-ц/780/2414/13 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.

Категорія 44 19.04.2013

УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2013 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства «Інвест-Обухів» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого 2013 року у справі за заявою дочірнього підприємства «Інвест-Обухів», заінтересовані особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінанс Груп», відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Київської області, про відстрочку виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Інвест-Обухів», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінанс Груп», про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до попереднього стану, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого 2013 року в задоволенні заяви ДП «Інвест-Обухів» про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

На вказане рішення апелянт ДП «Інвест-Обухів» подав 22.02.2013 року апеляційну скаргу з порушенням вимог встановлених ч.5 ст.295 ЦПК України, та яка не оплачена судовим збором, не вказано підстави та не надано документів щодо звільнення від даної сплати.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

В зв'язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 березня 2013 року апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Інвест-Обухів» залишено без руху та надано апелянту для усунення вказаних недоліків строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, та роз'яснено, що в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт дочірнє підприємство «Інвест-Обухів» копію ухвали суду від 28 березня 2013 року отримав 5 квітня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.239).

У зазначені строки апелянтом вказані недоліки не виправлені, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Інвест-Обухів» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого 2013 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В.Березовенко