УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1867/12-к Головуючий у 1-й інст. Шимон Л.С.
Категорія ст.185ч.3 КК України Доповідач Широкопояс Ю. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2013 року апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
Широкопояса Ю.В. - головуючого,
Михайловського В.І. та Жизнєвського Ю.В.
з участю: прокурора Семенька П.М. та
засудженого ОСОБА_4,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями прокурора прокуратури Коростишівського району Житомирської області Колкова А.В. та засудженого ОСОБА_4, на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 1 лютого 2013 року, -
в с т а н о в и в:
Цим вироком
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого,
непрацюючого, несудимого в силу ст. 89 КК України, -
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо засудженого до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Вирішено стягнути з ОСОБА_4 235 грн. 20 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Згідно вироку, 12 липня 2012 року близько 22 години у домоволодінні АДРЕСА_1 ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6, - алюмінієвий котел вартістю 800 грн. з проникненням у приміщення літньої кухні.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, які охоплювалися єдиним умислом, 17 липня 2012 року у тому ж місці ОСОБА_4 таємно викрав велосипед марки «Ардіс Либідь» вартістю 440 грн., що належить ОСОБА_6, з проникненням у приміщення сараю.
В апеляціях:
- прокурор Колков А.В., який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, просить змінити вирок в частині призначення покарання у зв'язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості. Просить також призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та покласти на засудженого обов'язки, передбачені пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України;
- засуджений за змістом апеляції просить змінити вирок в частині призначення покарання і призначити йому більш м'яке покарання, не пов'язане з позбавленням волі. Посилається на те, що він не ухилявся від суду та прокурор просив в дебатах звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та міркування прокурора в підтримання апеляцій, перевіривши справу, апеляційний суд визнає, що апеляції не підлягають задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вказаних у вироку обставин, - є обґрунтованими та не оспорюються в апеляціях.
З матеріалів справи видно, що постанова місцевого суду від 19 грудня 2012 року про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 з підписки про невиїзд на взяття під варту та його розшук (а. с. 170) є обґрунтованою та відповідає матеріалам про ухилення підсудного від суду, що є в справі.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд першої інстанції додержався вимог ст. 65 КК України.
Зокрема, місцевим судом було обґрунтовано враховано тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше звільнявся від покарання з випробуванням та відбував реальне покарання у виді позбавлення волі за вчинення крадіжок, однак на даний час є несудимим згідно ст. 89 КК України; обставину, що пом'якшує покарання, - щире каяття.
З огляду на ці обставини призначене ОСОБА_4 мінімальне за розміром покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, не може бути визнано явно несправедливим внаслідок суворості.
Тому підстав для пом'якшення покарання ОСОБА_4, в тому числі, для застосування ст. 75 КК України, на думку апеляційного суду, немає. Доводи апеляцій є необґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, п. 11 Перехідних положень КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляцію прокурора Колкова А.В. та засудженого залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 1 лютого 2013 щодо ОСОБА_4, - без зміни.
Судді: