Справа № 2-460/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді      Греська В.А.

при секретарі                                    Остапчук В.П.

з участю представника позивача Краснянського В.І.

відповідача                                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом HACK «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплачених коштів, -

встановив:

HACK «Оранта» звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь компанії 5891 грн. 39 коп, - виплаченого відшкодування та суму сплаченого судового збору мотивуючи тим, що 22 лютого 2005 року був укладений договір №054016 добровільного страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів між ОСОБА_2. та Коростенським міським відділенням HACK «Оранта» предметом якого є страхування транспортного засобу ІЖ 2717 НОМЕР_1.

15    січня 2006 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ІЖ 2717 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3. та автомобіля ВАЗ 2103 держ. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1

Відповідно до довідки ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області від 26.01.2006 року №18, постанови Ємільчинського районного суду від 17.02.2006 року ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1. вимог ст.130 ч.1 КпАП України.

17 січня 2006 року до Коростенського міського відділення HACK «Оранта» звернувся ОСОБА_2. щодо виплати страхового відшкодування в зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору №054016.

16    березня 2006 року Коростенське міське відділення HACK «Оранта» виходячи з акту від 26.01.2006 року про проведення автотоварознавчого дослідження дорожньо-транспортного засобу, на підставі страхового акту від 22.02.2006 року №5 та розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_3. у розмірі 5851 грн. 39 коп.

20 грудня 2006 року відповідачу була направлена регресна вимога з проханням відшкодувати заподіяні збитки в добровільному порядку, яка залишилася не задоволена.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і просив їх задоволити зіславшись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав повністю про що подав до суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення

позову.

Матеріалами справи встановлено, що позивач 16.03.2006 року здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_3. в сумі 5851 грн. 39 коп. в зв'язку з дорожньо- трансопртною пригодою 15 січня 2006 року, яка сталася внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього суду України.

20.12.2006 року відповідачу була направлена регресна вимога з проханням відшкодувати заподіяні збитки в добровільному порядку, яка залишилась не задоволена.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, оскільки відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 58 грн. 51 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.993 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Тайки Ємільчинського району Житомирської області, не працюючого на користь HACK «Оранта» 5891 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто одну) грн. 39 коп. виплаченого страхового відшкодування, 58 (п'ятдесят вісім) грн. 51 коп сплаченого судового збору, 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 5979 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 90 коп.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський райсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.