УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №: 8/123/9/2013Головуючий суду першої інстанції:Діденко Д.О.

№ провадження: 22-ц/190/3139/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Новіков Р. В.

"15" квітня 2013 р.м.Сімферополь

2013 року квітня місяця 15 дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Новіков Р.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

на вказане рішення від 12 лютого 2013 р. заявником 04.04.2013 р. подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеного рішення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт був присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції 12.02.2013 р. (л.с. 149), де було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення.

Проте, всупереч вимогам частини 3 статті 209 ЦПК України копію оскаржуваного рішення, зі слів апелянта, ним отримано 27.03.2013 р. Данні які б це спростовували у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин причина пропуску строку апеляційного оскарження вважається поважною і тому процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи також, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до положень частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення суду.

2. Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2013 р.

3. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2013 р.

4. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 08 травня 2013 р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Новіков