Номер провадження № 22-ц/785/241/13

Головуючий у першій інстанції Добров

Доповідач Федорова А. Є.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Федорової А.Є.,

суддів: Процик М.В., Мизи Л.М.

при секретарі: Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2012 року за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2012 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначав, що 3 червня 2008 року було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ПАТ «Універсал Банк» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 7000 доларів США строком до 25 травня 2013 року під 24 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно. Згідно Додатку № 1 до даного договору підвищена процентна ставка в разі прострочення платежу становить 72 % річних. Позивач повністю виконав зобов'язання за кредитним договором та видав кредит, однак через невиконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним кредитним договором, станом на 23 листопада 2010 року виникла заборгованість перед Банком у розмірі 83 902,41 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту-1 624,69 доларів США, що в еквіваленті складає 12 883,30 грн., сума дострокового стягнення по кредиту-4811,49 доларів США, в еквіваленті-38 153,67 грн., сума стягнення за відсотками-2 980,11 доларів США, в еквіваленті-23 631,38 грн., сума стягнення за підвищеними відсотками-1 164,49 доларів США, в еквіваленті-9234,06 грн. Незважаючи на попередження про порушення умов договору та вимогу погасити заборгованість, відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за договором.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив задовольнити позов, стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором 83 902,41 грн. та судові витрати.

Відповідач не брав участі у розгляді справи.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2012 року позов задоволено в повному обсязі: стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором 83 902,41 грн. та судові витрати: судовий збір 839,02 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи -120 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи тим, що суд розглянув справу за його відсутності, порушив норми матеріального та процесуального права, не дав оцінки необґрунтованим умовам договору щодо встановлення винагороди кредитора за ініціювання кредиту у розмірі 10% та підвищення відсоткової ставки у розмірі 90% річних, що не передбачено договором.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_1, повідомлений про час і місце судового засідання, не з'явився, у письмових заявах просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши доповідача, представника ПАТ «Універсал Банк», перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Вирішуючи спір, суд правильно виходив з того, що відповідач є боржником перед Банком на підставі кредитного договору, умови договору не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту, суми дострокового стягнення кредиту, стягнення за відсотками, стягнення за підвищеними відсотками.

Такі висновки суду відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором, щодо забезпечення повернення позики (кредиту), позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Встановлено, що 3 червня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Універсал Банк» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 7000 доларів США строком до 25 травня 2013 року під 24% річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно. Згідно Додатку № 1 до кредитного договору винагорода кредитора за ініціювання кредиту склала 10% одноразово, підвищена процентна ставка в разі прострочення платежу встановлена 72 % річних.(а.с.5-10)

Позивач повністю виконав зобов'язання за кредитним договором та видав кредит. (а.с.13)

Відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в іноземній валюті, однак повністю не виконав умови кредитного договору, щомісячно 25 числа не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом згідно з графіком.(а.с.12-13) Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним кредитним договором, станом на 23 листопада 2010 року виникла заборгованість перед Банком. (а.с.20)

Суд першої інстанції, на підставі наданих і досліджених доказів, дійшов правильного висновку про існування між сторонами кредитних правовідносин, необхідність стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, в тому числі простроченої заборгованості, суми дострокового стягнення кредиту, відсотків, підвищених відсотків,що відповідає умовам кредитного договору.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору кредитор зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому Договорі , Додатку 1 та Додатку 2, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором, Додатком 1 та Додатком 2. Сторони цим домовилися, що порушення позичальником термінів сплати будь-яких грошових зобов'язань за цим договором є істотним порушенням умов договору і може мати наслідком застосування санкцій, в тому числі у вигляді пені та/або застосування інших процедур, що обумовлені в договорі.(п.1.6)

Згідно з п.4.1 договору позичальник сплачує Кредитору винагороду за ініціювання кредиту у розмірі, що зазначена у Додатку 1 цього договору.

Проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту. Кредитор може збільшити процентну ставку у разі зміни Національним банком України розміру чинної облікової ставки та/або у разі запровадження адміністративних та/або інших заходів, які збільшують вартість коштів на українському ринку, та/або у випадку зміни ставок LIBOR, EURIBOR, та/або в інших випадках, якщо кредитор обґрунтовано вважає, що така зміна відповідає ринковим умовам або має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів кредитора. Про зміну процентної ставки кредитор має повідомити позичальника письмово за 15 календарних днів до дати зміни процентної ставки у формі письмового повідомлення.(п.2.3)

За користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку1 до договору.

Відповідно до умов договору встановлені індивідуальні умови надання та погашення кредиту Додатком 1 до кредитного договору, в якому зазначено: основна сума кредиту 7000 доларів США, винагорода кредитора за ініціювання кредиту 10%, процентна ставка 24% річних, підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) 72%, кількість щомісячних платежів 60, сума щомісячного платежу 201,68 доларів США, дата сплати щомісячного платежу-кожне 25-е число місяця, дата сплати останнього платежу 25 травня 2013 року.(а.с.11)

Додатком 2 до кредитного договору встановлений графік щомісячних платежів.(а.с.12)

Відповідач особисто підписав кредитний договір та Додаток 1 і Додаток 2, не оспорив кредитний договір і не звертався до суду з позовом про розірвання договору або визнання його недійсним.

За таких обставин посилання в апеляційній скарзі на те, що при укладенні кредитного договору Банк не повідомив його про умови договору, не надав відповідну інформацію, необгрунтовано встановив винагороду 10% за ініціювання кредиту, є неспроможними і не можуть бути прийняті до уваги.

Разом з тим, ухвалене судом першої інстанції рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 83 902,41 грн., в тому числі: суми простроченої заборгованості по кредиту 12 883,30 грн., суми дострокового стягнення по кредиту- 38 153,67 грн., суми стягнення за відсотками 23 631,38 грн., суми стягнення за підвищеними відсотками 9234,06 грн., тобто з урахуванням підвищеної процентної ставки 90%, не засноване на матеріалах справи та не відповідає вимогам закону.

Статями 10, 60 ЦПК України на сторони покладено обов'язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак позивач не надав суду та апеляційному суду належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням збільшення підвищеної процентної ставки з 72% до 90%.

З розрахунку, доданого позивачем до позовної заяви вбачається, що ставка підвищеного відсотка 90% була нарахована за розрахунковий період з 25.07.2008р. по 25.11.2010 р. і складає суму 9234,06 грн.(а.с.20) Однак належні докази наявності підстав для збільшення процентної ставки, передбачених п.2.3 кредитного договору, а також письмового повідомлення відповідача про підвищення відсоткової ставки за кредитом за 15 днів позивач суду не надав. Посилання позивача на повідомлення від 3.07.2008 р. не є належним доказом, оскільки не містить інформації щодо змісту повідомлення, яке було надіслано відповідачеві, тобто щодо предмета доказування (ст.58 ЦПК України). До позовної заяви позивач надав лише лист Банку від 27.10.2010 про попередження ОСОБА_1 про порушення ним зобов'язань за договором, наявності заборгованості у розмірі 5452,21 доларів США, та про вимогу погасити заборгованість. Однак цей лист також не містить інформації щодо розрахунку заборгованості та підвищення відсоткової ставки.(а.с.22)

Таким чином позивачем недоведена обґрунтованість збільшення процентної ставки, передбаченої Додатком 1, тому суд не мав підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 25 жовтня 2010 року з урахуванням ставки підвищеного відсотка 72% (згідно з договором), наданого позивачем апеляційному суду, заборгованість складає 74374,83 грн., в тому числі: сума простроченої заборгованості 10801,60 грн., сума дострокового стягнення кредиту 38 153,67 грн., відсотки 18 039,08 грн., підвищені відсотки 7 380,47 грн. (а.с.94) Саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача як заборгованість за кредитним договором відповідно до його умов.

Доводи апеляційної скарги, в тому числі про розгляд справи за відсутності відповідача, правових висновків суду не спростовують і не дають підстав для задоволення скарги в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 88, п.4 ч.1 ст.316 ЦПК України, у зв'язку зі зміною рішення апеляційний суд відповідно змінює розподіл судових витрат, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору 743,74 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи 120 грн., які підтверджені квитанціями. (а.с.24).

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1, 313, 314 ч.2 , 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2012 року змінити.

Позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № СL45047 від 3 червня 2008 року в розмірі 74374,82 грн. в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 10 801,60 грн. ;

- заборгованість за відсотками - 18 039,08 грн.;

- сума дострокового стягнення по кредиту - 38153,67 грн.

- сума стягнення за підвищеними відсотками - 7380,47 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судові витрати на користь ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 853,74 грн. ( судовий збір 743,74 грн. + ІТЗ 120 грн.)

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Є. Федорова

Судді: М.В. Процик

Л.М. Миза