Номер провадження № 22-ц/785/194/13

Головуючий у першій інстанції Науменко

Доповідач Федорова А. Є.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:головуючого Федорової А.Є.,

суддів: Мизи Л.М., Заїкіна А.П.,

при секретарі: Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Соцком банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Комерційний банк «Соцком банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки у розмірі 895740,57 грн. Позивач зазначав, що відповідач працював на посаді заступника Голови Ради директорів ПАТ «Комерційний банк «Соцком банк» і 28 серпня 2007 року уклав з банком договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з яким отримав ліміт овердрафту у розмірі 38100 доларів США строком до 26 серпня 2008 року зі сплатою 15% річних. Відповідач використав ці гроші на власний розсуд, частково сплатив кошти за отриманий кредит, однак після звільнення з посади припинив погашення кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 895740,57 грн.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 10 квітня 2012 року в задоволенні позову ПАТ «Комерційний банк «Соцком банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 895740,57 грн. відмовлено у зв'язку з тим, що позивач не довів обґрунтованість позовних вимог, оскільки не надав оригінал договору і не просив про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На рішення суду позивач ПАТ «Комерційний банк «Соцком банк» подав апеляційну скаргу. В обґрунтування доводів апеляційної скарги представники позивача надали апеляційному суду оригінали заяв на переказ готівки від 7 квітня 2008 року, 16 вересня 2008 року, 21 липня 2009 року платника ОСОБА_2, і посилаються на те, що ці заяви підтверджують укладення ним договору.

Відповідач ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав і заперечує проти підписання ним як договору, так і зазначених заяв про переказ готівки, заявляючи про їх підроблення.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питань: чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 на електрофотокопії договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, на електрофотокопії додаткової угоди, а також на заявах про переказ готівки ОСОБА_2 або іншою особою. Проведення експертизи просить доручити експертам Науково-дослідного експертного криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області.

Представники позивача заперечують проти призначення повторної експертизи.

Колегія суддів, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 10464/02 від 13 березня 2013 року встановлено, що підписи від імені ОСОБА_2 зображення яких міститься у наданих на дослідження електрофотокопіях договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки і додаткової угоди виконані самим ОСОБА_2

Перевірка достовірності заяв про переказ готівки, на які позивач посилається в обґрунтування своїх доводів, в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому апеляційний суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи заяв про переказ готівки.

Відповідно до вимог ст.ст.202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2 ЦПК України на час проведення експертизи апеляційне провадження у справі зупиняється.

Керуючись ст.ст.143,144 ч.1 п.1, ст.202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, ч.1 ст.304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити судову почеркознавчу експертизу для вирішення питань:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на заяві про переказ готівки № 333_466 від 7 квітня 2008 року в графі «підпис платника» ОСОБА_2 або іншою особою.

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на заяві про переказ готівки № 333_703 від 16 вересня 2008 року в графі «підпис платника» ОСОБА_2 або іншою особою.

3. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на заяві про переказ готівки № 333_704 від 16 вересня 2008 року в графі «підпис платника» ОСОБА_2 або іншою особою.

4. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на заяві про переказ готівки № 30_1 від 21 липня 2009 року в графі «підпис платника» ОСОБА_2 або іншою особою.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Одеса-26, вул. Ланжеронівська, 21). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу № 22ц/785/194/2013.

Апеляційне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. В частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Є.Федорова

Судді: Л.М. Миза

А.П.Заїкін