УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 2-473/2010 Головуючий суду першої інстанції:Михайлов В.Є.

№ провадження: 22-ц/190/245/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. П.

"13" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: Руснак А.П.,

Суддів:Берзіньш В.С., Берещанської І.І.,

При секретарі: Рижих М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики та неустойки, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 05 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики та неустойки. Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 14 жовтня 2010 року позов ОСОБА_6 задоволено, з відповідачів стягнуто заборгованість за договором позики в розмірі 2946382,80 грн. та судові витрати. Рішенням Апеляційного суду АРК від 19 вересня 2012 року рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 14 жовтня 2010 року скасовано, ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики та неустойки відмовлено. Вказане рішення на теперішній час набрало законної сили. Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 20 лютого 2009 року за заявою ОСОБА_6 вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на офісно-торговий центр, загальною площею 2943,5 кв.м., розташованого по АДРЕСА_2, а також з житлового будинку, автомагазину з майстернею, загальною площею 332,7 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_8 18 жовтня 2012 року від імені позивачки ОСОБА_8 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову з тих підстав, що в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено, у зв'язку з чим відсутні підстави для утримання нерухомого майна під арештом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 05 листопада 2012 року заяву ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики та неустойки, вжиті на підставі ухвали суду від 20 лютого 2009 року. Знято арешт з офісно-торгового центру, загальною площею 2943,5 кв.м., розташованого по АДРЕСА_2, а також з житлового будинку, автомагазину з майстернею, загальною площею 332,7 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_8

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу про задоволення заяви. Доводи апеляції зводяться до того, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції виходячи з доцільності та обґрунтованості заяви ОСОБА_8 щодо скасування заходів забезпечення позову, шляхом зняття арешту з офісно-торгового центру, житлового будинку та автомагазину з майстернею, дійшов висновку про її задоволення.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов їх з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 зазначеної вище статті передбачено, що у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Так, відповідно до ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України від 03 грудня 2012 року (а.с.82), за касаційною скаргою ОСОБА_6 рішення Апеляційного суду АРК від 19 вересня 2012 року було переглянуто у касаційному порядку та залишено без змін.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки суд дійшов обґрунтованого висновку щодо доцільності скасування заходів забезпечення позову, шляхом зняття арешту з офісно-торгового центру, загальною площею 2943,5 кв.м., розташованого по АДРЕСА_2, а також з житлового будинку, автомагазину з майстернею, загальною площею 332,7 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_8

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 05 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

Руснак А.П., Берзіньш В.С., Берещанської І.І.,