Справа № 752/4908/13-к

Провадження №: 1-кп/752/195/13

В И Р О К

Іменем України

22.04.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю., при секретарі Кирпі П.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Вдовиченка О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12012110010000286 по обвинуваченню

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.11.2012 приблизно о 16-50 год., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Країна» ТОВ «Край-2» за адресою: м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 13-б, вирішив таємно викрасти упаковку розчинної кави «Якобз» вагою 350 гр., вартістю 135 гривень 65 коп., яка належить вказаному вище товариству. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв упаковку кави, сховав її під куртку, в яку був одягнений, та не розрахувавшись на касі направився з нею до виходу з гіпермаркету, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, хоча і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, оскільки біля виходу з магазину його з викраденим майном було затримано працівниками охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 26.11.2012 перебував у магазині «Країна» ТОВ «Край-2» за адресою: м. Київ, пр. Ак. Глушкова, 13-б. У відділі продуктових товарів взяв упаковку розчинної кави «Якобз» вартістю 135,65 грн., сховав її під куртку та не розрахувавшись на касі, оскільки не мав на це грошей, направився з нею до виходу з приміщення, але був затриманий працівниками охорони магазину, які викликали працівників міліції. У вчиненому щиро розкаявся, просив не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що сторони кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують його покарання - повне визнання вини, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а отже йому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, а саме - в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралася.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речовий доказ - упаковку розчинної кави «Якобз» вагою 350 гр. вартістю 135 гривень 65 коп., передану під зберігальну розписку представнику ТОВ «Край-2» Бережній О.І., - залишити за належністю ТОВ «Край-2».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя