Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22ц/778/1552/13 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко І.А.

Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.

РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Денисенко Т.С.,

Коваленко А.І.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю „Східний Союз", товариство з обмеженою відповідальністю „Арт Моторс", товариство з обмеженою відповідальністю „Атма-Преса", про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2011 року ПАТ „Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач зазначав, що 26 лютого 2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ТОВ «Арт Моторс» було укладено кредитний договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) №11/КВ-07, згідно з яким Банком було відкрито Позичальнику відновлювальну кредитну лінію (в іноземній валюті), що діє зі змінами та доповненнями, та надано Позичальнику кредитні кошти в еквіваленті суми 1 050 000,00 ЄВРО, зі сплатою 12% процентів річних, зі сплатою 15 % процентів річних - у доларах США; 2.0% річних від суми фактичної заборгованості в ЄВРО, без ПДВ, передбаченим пунктом 1.1. Договору кредиту, з кінцевим строком кредитної лінії до 25 лютого 2010 року включно.

В якості забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором 26 лютого 2007 року між Банком та ТОВ «Східний Союз» укладено Іпотечний договір № 11/Zквіп-08 . Відповідно до умов цього Іпотечного договору передано в іпотеку нерухоме майно -нежиле приміщення першого та проміжного поверху літ. «А-5», загальною площею 228,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. приміщення 576 , яке складається із туалету /1-23/ площею 3,9 кв.м, коридору /23-1/ площею 3,6 кв.м., торговельного залу /1-24/ площею 148.8 кв.м., торговельного залу /1-241/ площею 63.9 кв.м, тамбура /1-25/ площею 3,2 кв.м, вітрини /1-251/ площею 5,2 кв.м.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України №235/БТ від 08 червня 2010 року, а також на умовах договору про передачу активів ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк», який був укладений ЗО червня 2010 року, в межах виконання заходів, передбачених процедурою ліквідації ТОВ «Український промисловий банк», яка була розпочата на підставі постанови Правління Національного банку України від 21 січня 2010 року за № 19, до ПАТ «Дельта Банк» перейшли права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, наданими ТОВ "Український промисловий банк», в тому числі і за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) №11/КВ-07, який був укладений 26 лютого 2007 року із ТОВ ««Арт Моторс» та забезпечувальними договорами до кредитного договору.

Внаслідок такої передачі AT «Дельта Банк» став стороною - новим кредитором, за вищевказаним кредитним договором і до нього перейшли всі права вимоги до ТОВ «Арт Моторс» за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) № 11 /КВ-07 від 26 лютого 2007 року, а з огляду на це і все встановлене забезпечення за ним, включаючи і іпотеку, надану ТОВ «Східний Союз».

Проте, для створення штучної правової підстави припинення іпотечного обтяження було не правомірно ініційовано процедуру банкрутства основного боржника ТОВ «Арт Моторс» та ліквідовано його для припинення договору іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2009 р. по справі № Б29/269-09 порушено провадження про банкрутство ТОВ «Арт Моторс».

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2009 р. по справі № Б29/269-09 ТОВ «Арт Моторс» визнано банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2009 р. по справі № Б29/269-09 ліквідовано юридичну особу - ТОВ «Арт Моторс».

Постановою Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 11 листопада 2010 року то справі № Б29/269-09 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2009 р. залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 18 січня 2011р. по справі № Б29/269-09 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 11 листопада 2010 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2009 р. та постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2009 p., провадження у справі № Б29/269-09 припинено.

За період знаходження справи в стадії касаційного перегляду ТОВ «Східний Союз» вчинено ряд дій, а саме виключено запис про обтяження предмету іпотеки з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що надало останньому можливість здійснити відчуження предмету іпотеки на користь ОСОБА_3, та укласти договір Купівлі-продажу від 05 липня 2010 року.

Постановою Вищого Господарського суду України від 18 січня 2011р. по справі № Б29/269-09 встановлено, що всі зобов'язання за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) № 11/КВ-07 від 26 лютого 2007 року укладеним ТОВ «Арт Моторс» дійсні на сьогоднішній день та не виконані.

AT «Дельта Банк» було відновлено запис в Державному реєстрі іпотек на користь AT «Дельта Банк» на предмет іпотеки.

Враховуючи притаманний інститут іпотеки принцип слідування, який закріплений в ст. 23 Закону України «Про іпотеку», при переході права власності на предмет іпотеки до іншої особи право іпотеки AT «Дельта Банк» послідкувало за майном та зберегло силу. Новий власник предмету іпотеки - ОСОБА_3, став на місце ТОВ «Східний Союз» та прийняв на себе всі його права та обов'язки іпотекодавця.

Відповідно до Висновку про вартість об'єкту оцінки станом на 22 листопада 2011 року вартість предмету оцінки (предмет Іпотеки) становить 2 203 722 грн. 00 коп.

10 травня 2011 року та 19 жовтня 2011 року позивачем на адресу Боржника та Іпотекодавця було направлено листи-вимоги №02.1-656, № 02.1-664, №02.1-1398. Проте, зобов'язання, передбачені договором кредиту та договором іпотеки, Боржником та Іпотекодавцем на день подання позовної заяви не виконані та не надано жодної відповіді на листи-вимоги №02.1-656, № 02.1-664 від 10 травня 2011 року та №02.1-1398 від 19 жовтня 2011 року.

Враховуючи, що справа знаходиться на розгляді досить тривалий час, а нарахування відсотків не зупинялось та змінювався курс євро, заборгованість ТОВ «Арт Моторс» за Договором Кредиту №11/КВ-07 від 26 лютого 2007 року змінилась та становить на 19.12.2011 року 5 285 219 грн. 69 коп.

З цих підстав просили звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №11/Zквіп-08, а саме на: нерухоме майно - нежиле приміщення першого та проміжного поверху літ. «А-5», загальною площею 228,6 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 576, що належать ОСОБА_3 на праві власності, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за кредитним договором № 11/КВ-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 26 лютого 2007 року на загальну суму 5285219 грн. 69 коп. шляхом реалізації предмету іпотеки через прилюдні торги за початковою ціною реалізації даного предмету іпотеки не нижче 2203722 грн. відповідно до висновку про вартість об'єкту оцінки, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2823 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №11/Zквіп-08 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за номером 3477, а саме на нерухоме майно - нежиле приміщення першого та проміжного поверху ліг. «А-5», загальною площею 228,6 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 57б, яке складається із туалету /1-23/ площею 3,9 кв.м, коридору /23-1/ площею 3,6 кв.м, торговельного залу /1-24/ площею 148,8 кв.м, торговельного залу /1-24/ площею: 63.9 кв.м, тамбура /1-25/ площею 3,2 кв.м, вітрини /1-25-1/ площею 5,2 кв.м, що належать ОСОБА_3 на праві власності, для задоволення вимог ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 11/КВ-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 26 лютого 2007 року на загальну суму 5 285 219 грн. 69 коп., шляхом реалізації предмету іпотеки (вказаного нерухомого майна) через прилюдні торги за початковою ціною реалізації даного предмету іпотеки не нижче 2 203 722 грн. відповідно до Висновку про вартість об'єкту оцінки.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 823 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_4, заперечення представника позивача ОСОБА_6, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як установлено судом, 26 лютого 2007 року між ТОВ «Укрпромбанк», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта Банк», та ТОВ «Арт Моторс» було укладено кредитний договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) №11/КВ-07, за умовами якого Банком було відкрито Позичальнику відновлювальну кредитну лінію (в іноземній валюті), що діє зі змінами та доповненнями, та надано Позичальнику кредитні кошти в еквіваленті суми 1 050 000,00 ЄВРО, зі сплатою 12% процентів річних, зі сплатою 15 % процентів річних - у доларах США; 2.0% річних від суми фактичної заборгованості в ЄВРО, без ПДВ, передбаченим пунктом 1.1. Договору кредиту, з кінцевим строком кредитної лінії до 25 лютого 2010 року включно (т.1 а.с. 10-16, 17, 18, 19-20, 21-23).

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором 26 лютого 2007 року між ТОВ «Укрпромбанк», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта Банк», та ТОВ «Східний Союз» укладено Іпотечний договір № 11/Zквіп-08 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округа ОСОБА_5 за реєстром №3477. Відповідно до умов Іпотечного договору передано в іпотеку нерухоме майно - нежиле приміщення першого та проміжного поверху літ. «А-5», загальною площею 228,6 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. приміщення 576, яке складається із туалету /1-23/ площею 3,9 кв.м, коридору /23-1/ площею 3,6 кв.м, торговельного залу /1-24/ площею 148.8 кв.м, торговельного залу /1-24-1/ площею 63.9 кв.м, тамбура /1-25/ площею 3,2 кв.м, вітрини /1-25-1/ площею 5,2 кв.м (т.1 а.с. 24-27).

05 липня 2010 року між ТОВ «Східний Союз» та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстром №1328, нежилого приміщення першого та проміжного поверху літ. «А-5», загальною площею 228,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке було предметом іпотеки за Іпотечним договором № 11/Zквіп-08, укладеним 26 лютого 2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ТОВ «Східний Союз», але на час укладення зазначеного договору купівлі-продажу відомості про перебування цього нерухомого майна в іпотеці та під забороною відчуження були виключені із Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон об'єктів нерухомого майна (т.1 а.с. 67-68, т. 2 а.с. 82, 83).

Доводи апелянта про те, що висновок суду про звернення стягнення на придбане ним нерухоме майно не відповідає вимогам закону, оскільки він є добросовісним набувачем, необґрунтовані.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2009 р. по справі № Б29/269-09 порушено провадження про банкрутство ТОВ «Арт Моторс».

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2009 р. по справі № Б29/269-09 ТОВ «Арт Моторс» визнано банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2009 р. по справі № Б29/269-09 ліквідовано юридичну особу - ТОВ «Арт Моторс» (т. 1 а.с. 55-56).

Постановою Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 11 листопада 2010 року то справі № Б29/269-09 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2009 р. залишено без змін(т. 1 а.с. 57-58).

Постановою Вищого Господарського суду України від 18 січня 2011р. по справі № Б29/269-09 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 11 листопада 2010 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2009 р. та постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2009 p., провадження у справі № Б29/269-09 припинено. При цьому Вищим Господарським судом України від 18 січня 2011р. по справі № Б29/269-09 встановлено, що всі зобов'язання за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) № 11/КВ-07 від 26 лютого 2007 року укладеним ТОВ «Арт Моторс» дійсні на сьогоднішній день та не виконані. (т. 1 а.с. 59-63).

У зв'язку з чим AT «Дельта Банк» був відновлений запис в Державному реєстрі іпотек на користь AT «Дельта Банк» на зазначений предмет іпотеки - нежиле приміщення першого та проміжного поверху літ. «А-5», загальною площею 228,6 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 576 за основним зобов'язанням в сумі 1 050 000, 00 євро боржника ТОВ «Арт Моторс» (т. 1 а.с. 64-65).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Зважаючи на те, що судові рішення про визнання боржника - ТОВ «Арт Моторс» банкрутом і про його ліквідацію скасовані та поновлені записи у Державному реєстрі іпотек за Іпотечним договором № 11/Zквіп-08 від 26 лютого 2007 року між іпотекодержателем ПАТ «Дельта Банк» і іпотекодавцем ТОВ «Арт Моторс», об'єктом обтяження за яким є зазначене нежиле приміщення, суд дійшов до правильного висновку про те, що права позивача на предмет іпотеки поновлено з моменту укладення іпотечного договору, тобто -з 26 лютого 2007 року, тому іпотека є дійсною для набувача зазначеного іпотечного майна ОСОБА_3

10 травня 2011 року та 19 жовтня 2011 року позивачем на адресу Боржника ТОВ «Арт Моторс» та Іпотекодавця ОСОБА_3 були направлені листи-вимоги №02.1-656, № 02.1-664, №02.1-1398 про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором (т.1 а.с. 32-33, 39- 42) .

Станом на 19.12.2011 року заборгованість ТОВ «Арт Моторс» за Договором Кредиту №11/КВ-07 від 26 лютого 2007 становить 5 285 219 грн. 69 коп. ( т. 2 а.с. 19, 20-35).

Згідно з ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Частинами 1, 3, 5 статті 58 Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для звернення стягнення на іпотечне майно, що належить відповідачу ОСОБА_3, на суму 5 285 219 грн. 69 коп., шляхом реалізації предмету іпотеки (вказаного нерухомого майна) через прилюдні торги. Однак, у порушення ст. 41 Закону України «Про іпотеку», ст. 58 Законом України «Про виконавче провадження», суд зазначив початкову ціну реалізації даного предмету іпотеки не нижче 2 203 722 грн. відповідно до Висновку про вартість об'єкту оцінки, наданої суду позивачем при розгляді справи (т.1, а.с. 69)

З огляду на такі обставини колегія суддів вважає, що в цій частині рішення суду першої інстанції на підставі п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає зміні - замість висновку суду про реалізацію предмета іпотеки через прилюдні торги «за початковою ціною реалізації даного предмету іпотеки не нижче 2 203 722 гривень 00 копійок відповідно до Висновку про вартість об'єкту оцінки» необхідно зазначити - "у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Законом України "Про іпотеку", за початковою ціною, розмір якої не буде нижчим розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу».

В іншій частині рішення відповідає вимогам закону, тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 року в цій справі в частині зазначення початкової ціни змінити, у другому абзаці резолютивної частини рішення замість слів «за початковою ціною реалізації даного предмету іпотеки не нижче 2 203 722 гривень 00 копійок відповідно до Висновку про вартість об'єкту оцінки» зазначити наступне:

"у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", за початковою ціною, розмір якої не буде нижчим розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: