Судове рішення #29399176

Номер провадження № 33/785/222/13

Головуючий у першій інстанції Гранін

Доповідач Балабан В. Ф.



АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


19.04.2013 року м. Одеса



Апеляційний суд Одеської області у складі судді Балабана В.Ф., за участю прокурора Літвак О.М., представника митниці Євдокімова Д.Н., слідчого Вержак С.М., розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Південної митниці-начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2013 року,


встановив:


зазначеною постановою провадження по адміністративній справі у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,


було закрито на підставі ст.ст.253,284 КУпАп а матеріали справи були направлені прокурору Одеської області для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ст.. 214 КПК України.


Згідно з протоколом про порушення митних правил, що складений співробітниками Південною митниці, ОСОБА_2, 27.01.2013 року, приблизно о 03 год.30 хв., на автомобілі марки «Рено Магнум АЕ 390», р/н НОМЕР_1, з напівпричепом марки SNVS, р/н НОМЕР_2, перемістив на митну територію України для вільного використання поза місцем розташування митного органу без здійснення митного оформлення та взагалі без проведення митних формальностей товар - одяг в асортименті, загальною вартістю 5 298 770 грн., якій знаходився у контейнері ХТ MRKU 2325462.


Постановою суду провадження по справі відносно ОСОБА_2 було закрито у зв`язку з наявністю у вчиненому порушенні ознак кримінального правопорушення, на підставі вимог ст.ст.253,284 КУпАП.

На постанову заступником начальника Південної митниці - начальником служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил була подана апеляційна скарга, у якої він стверджує, що постанова суду є незаконною і винесеною з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим просить скасувати постанову та постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 482 ч.1 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з одночасним направленням матеріалів справи до органів прокуратури для вирішення питання у порядку ст. 214 КПК України.


Заслухавши прокурора і представника митниці. які піддержали апеляцію і просили її задовольнити, заслухавши слідчого, яка була проти задоволення апеляції і пояснила, що вилучений товар повинен бути приєднаний до справи по якій проводиться кримінальне провадження за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду має бути залишена без змін з наступних підстав.


З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2013 року, приблизно о 03 год. 30 хв., співробітниками Південної митниці при виїзді з КПП Одеського морського торгівельного порту був затриманий автомобіль марки «Рено Магнум АЕ 390», р/н НОМЕР_1, з напівпричепом марки SNVS, р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, якій перевозив контейнер MRKU 2325462.


У якості підстави для перевезення контейнеру, ОСОБА_2 були надані документи - копія наряду № 41 від 23.01.2013 року зі штампом Південної митниці «Під митним контролем» № 449, видатковий ордер з особистою номерною печаткою Південної митниці № 115 та позначенням про оформлення Південною митницею митної декларації на товар, якій знаходиться у контейнері № 50006001/2012/900880, і свідоцтва про реєстрацію автомобіля та напівпричепа.


Згідно з матеріалами справи, загальна вартість товарів, які знаходились у контейнері, складає 5 298 770 грн (а.с.33-46).


Проте, як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення робітниками митниці перевірки, було встановлено, що контейнер MRKU 2325462 з товаром «одяг в асортименті» надійшов до Одеського морського торгівельного порту 19.01.2013 року за коносаментом № 865758097, але, відповідно до електронної бази даних обліку та контролю Південної митниці, документи на вказаний контейнер до Південної митниці не подавались та у відношенні товарів не проводились митні формальності .

Також було встановлено, що у відношенні товарів, які знаходились у даному контейнері не оформлювалась митна декларація № 50006001/2012/900880, контейнер робітниками Південної митниці не пломбувався та робітниками митниці не проставлялися ані штамп «Під митним контролем» № 449, ані печатка № 115.

Крім того, перевіркою було встановлено, що реєстраційні номери, які встановлені на автомобілі та напівпричепі належать іншим транспортним засобам (а.с.5-6, 10-19).


При цьому, з матеріалів справи вбачається, що за даними обставинами слідчим управлінням ГУ МВС України в Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013170110000219 від 27.01.2013 року, у зв'язку з чим на автомобіль марки «Рено Магнум АЕ 390», р/н НОМЕР_1, з напівпричепом марки SNVS, р/н НОМЕР_2, та контейнер MRKU 2325462 з товаром, що знаходиться у ньому, постановою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2013 року був накладений арешт (а.с.62, 63-64).


За таких обставин висновок суду про необхідність закриття провадження по адміністративній справі на підставі ст.ст. 253, 284 КУпАП, є обґрунтованим.


Щодо доводів апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 має бути притягнутим до адміністративної відповідальності, тому, що в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні ним злочину, то вони є не обгрунтованимі, оскільки юридична оцінка діям ОСОБА_2 має бути надана у ході досудового розслідування, яке на даний час ще триває.


Таким чином, враховуючи наведені обставини, вважаю що висновок суду першої інстанції про необхідність закриття провадження по справі є правильним та не вбачаю підстав для змінення або скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративни правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області


П О С Т А Н О В И В :


Апеляційну скаргу заступника начальника Південної митниці-начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил залишити без задоволення, а постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2013 року про закриття провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 482 МК України та направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 253, 284 КУпАП прокурору Одеської області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ст. 214 КПК України - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.


Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф.Балабан







Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація