ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2006 р. | № 06-5-18/460(12/176) |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: | Кочерової Н.О., |
суддів: | Рибака В.В., Плюшка І.А., |
за участю представників сторін: |
від позивача – | Алфімов В.В. (дов. від 20.05.2006р.); Синельников В.В. (дов. від 30.05.2006р.); |
від відповідачів – | Коваль В.В. (дов. №7 від 03.05.2006р.); Бунечко В.І. (дов. №37 від 01.12.2005р.); |
розглянувши матеріали касаційної скарги | ТОВ "Нафтозахист Україна" |
на постанову | Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2006р. |
позовні матеріали | №06-5-18/460(12/176) господарського суду м. Києва |
за позовом | ТОВ "Влад" |
до | ТОВ "Нафтозахист", ТОВ "Нафтозахист Україна" |
про | визнання недійсним договору та визнання права власності |
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.06.2006р. позовні матеріали №06-5-18/460(12/176) надіслано до господарського суду Івано-Франківської області за виключною підсудністю на підставі ст.16 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції ТОВ "Нафтозахист Україна" оскаржило її до апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2006р. ухвалу господарського суду м. Києва від 26.06.2006р. залишено без змін.
У поданій касаційній скарзі ТОВ "Нафтозахист Україна" просить зазначені ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції скасувати, позовні матеріали передати до господарського суду м. Києва для розгляду по суті, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме ст.ст. 15-17 ГПК України.
Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку судом обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування ним норм процесуального права прийшла до висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.
Направляючи позовні матеріали №06-5-18/460(12/176) до господарського суду Івано-Франківської області за виключною підсудністю на підставі ст.16 ГПК України, господарський суд виходив з того, що первинним предметом позову є визнання права власності на нерухоме майно.
Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки у позовній заяві, зазначено, що позивач просить спочатку визнати недійсним договір купівлі-продажу частки майнового комплексу №51/100 від 13.12.2004р., який знаходиться в Івано-Франківській області, укладений між відповідачами, які знаходяться в м. Києві, а потім визнати право власності на нерухоме майно за ТОВ "Нафтозахист".
За приписом статті 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Тобто, ст. 15 ГПК України у спорах про визнання договорів недійсними не ставить в залежність місцезнаходження майна, придбаного, зокрема за договором купівлі-продажу, а вимагає розглядати спір за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії.
Крім того, у разі відмови господарським судом у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним договору, визнання права власності також буде неможливим.
Вказане свідчить про неповноту встановлення судовими інстанціями обставин справи, що є правовою підставою для задоволення касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 ГПК України Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу задовольнити.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2006р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 26.06.2006р. (позовні матеріали №06-5-18/460(12/176)) скасувати.
Позовні матеріали №06-5-18/460(12/176)) направити до господарського суду м. Києва для розгляду по суті.
Головуючий, суддя Н.Кочерова
Судді В.Рибак
І.Плюшко