ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                    Справа № 185/1912/13-а

25 березня 2013 року                                                                       м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Шаповалової І. С.,

при секретарі Булдаковій К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Павлоградського МВ про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення ДАІ Павлоградського МВ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 06 лютого 2013 року інспектором ДПС ВДАЇ Павлоградського МВ сержантом міліції ОСОБА_2 було складено щодо позивача постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач вважає, що постанова складена незаконно та просить суд її скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи неодноразово викликані в судове засідання не з’явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 06.02.2013 позивач заїзжав до неї на роботу, припаркував автомобіль біля магазину "Євро стиль", який знаходиться більш ніж за 10 метрів від пішохідного переходу, на її думку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення складеної інспектором дорожньо-патрульної служби Павлоградського взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Павлограда, сержантом міліції ОСОБА_2 06 лютого 2013 року серії СЕ1 № 076568 (а.с.13), водія ОСОБА_1 (позивача по справі) притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Так, у відповідності до положень ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Зокрема, обставини, встановлені при розгляді справи, мають бути зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2013 року серії АГ2 №725133 (а.с. 12), складеного інспектором дорожньо-патрульної служби Павлоградського взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Павлограда, сержантом міліції ОСОБА_2 відносно водія ОСОБА_6, останній від підпису відмовився, оскільки з порушенням ним правил дорожнього руху був не згодний. Інших протоколів, або будь - яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП –з боку відповідача суду не надано.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

          Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, поновити процесуальний строк для подачі даного адміністративного позову в зв’язку з пропущенням процесуального строку з поважних причин, як вбачається з штампу на конверті надісланому позивачеві.

Відповідач не використав свого права, передбаченого ст.71 КАС України надати суду докази для підтвердження правомірності складання ним адміністративного протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Жодного іншого доказу на підтвердження порушення позивачем правил дорожнього руху в судовому засіданні не встановлено, що в свою чергу є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.284 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

          Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі даного адміністративного позову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ Павлоградського МВ про скасування постанови - задовольнити.

Постанову серії СЕ1№ 076568 по справі про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2013 року складену інспектором дорожньо-патрульної служби Павлоградського взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Павлограда, сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП – скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7