РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 2/106/1493/2012Головуючий суду першої інстанції:Лантратова А.І.

№ провадження: 22-ц/190/994/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Рошка М. В.

"11" квітня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Рошка М.В.

Суддів:Сінані О.М., Хмарук Н.С.,

При секретарі:Кутелія Я.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Євпаторійської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, припинення права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2012 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Євпаторійської міської ради № 948 від 09.12.2011 року оформлено право спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1, відповідно до якого ОСОБА_6 належить 4989/5000 часток, Євпаторійській міській раді - 11\5000 часток. Частка яка належить відповідачу є незначною та не може бути виділена в натурі.

Просить припинити право спільної часткової власності на спірну будівлю, визнати за ним право власності в цілому.

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставлять питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до статей 213, 214 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на відчуження частки, що зареєстрована за Євпаторійською міською радою повинно бути волевиявлення територіальної громади та відсутні докази на підставі яких визначалась частка Євпаторійською міською радою у спірному майні.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з таким вирішенням спору та вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради № 948 від 09.12.2011 року оформлено право спільної часткової власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.5).

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_6 зареєстровано 4989\5000 часток спірної будівлі, за територіальною громадою м.Євпаторії у особі Євпаторійської міської ради 11\5000 часток ( а.с.147-148).

Відповідно до листа виконавчого комітету Євпаторійської міської ради № Б-9\1327\2 від 05.07.2012 року ОСОБА_6 запропоновано звернутися з позовом до суду з питання щодо відчуження 11\5000 часток спірного майна, яке належить Євпаторійській міській раді на підставі того, що майно не є відокремленим майновим комплексом (а.с.6-7).

Відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи №216 від 15.10.2012 року виділення в натурі 11\5000 часток домоволодіння АДРЕСА_1, які належать Євпаторійській міській раді не можливе. Ринкова вартість 11\5000 часток Євпаторійської міської ради домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням ринкової вартості права користування земельною ділянкою складає 20107 грн. (а.с.51-68).

Представник відповідача не заперечував проте задоволення позову.

Так, відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

За змістом зазначеної норми закону припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених пунктами 1 - 3 частини першої статті 365 ЦК України випадку, але в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім'ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об'єкта, який є спільним майном.

Згідно з частиною другою статті 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у абзаці третьому пункту 6 постанови "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" від 4 жовтня 1991 року N 7, розмір такої грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку (квартири) на час розгляду справи.

Згідно наданої позивачем копії квитанції кошти у сумі 20107 грн. були внесені на депозитний рахунок апеляційного суду( а.с. 153).

Колегія суддів вважає, що частка в 11\5000 є незначною і не може бути виділена в натурі, відповідно до висновку експертизи, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову по мотивам неправильного застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 309, 314, 316, 319, 323, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2012 року скасувати та ухвалите нове.

Позов задовольнити.

Припинити право власності Євпаторійської міської ради на 11\5000 часток нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Євпаторійської міської ради вартість 11\5000 часток нежитлової будівлі в сумі 20107 грн. (двадцять тисяч сто сім) грн., які знаходяться на депозитному рахунку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Визнати за ОСОБА_6 право власності в цілому на нежитлову будівлю розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді

Рошка М.В. Сінані О.М. Хмарук Н.С.