Справа № 587/995/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого - слідчого судді Клочко Б.М., секретаря судового засідання Скрипки-Соіної О.О., скаржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

16 квітня 2013 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій зазначив, що 26.10.2012. рішенням Сумського районного суду був задоволений його позов і зобов*язано ОСОБА_3 передати йому оригінали документів щодо укладених ним з ОСОБА_3 договорів купівлі-продажу земельної ділянки, жилого будинку та інших документів. Оскільки ОСОБА_3 в добровільному порядку не виконала рішення суду то він виконавчий лист передав до ВДВС Сумського РУЮ, але і у примусовому порядку ОСОБА_3 не виконала рішення суду, у зв*язку з чим звернення ВДВС Сумського РУЮ Сумським РВ УМВС України 28.12.2012. було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.1 КК України. Але постановою слідчого СВ Сумського РВ УМВС України Щербини від 08.02.2013. кримінальне провадження було закрито. ОСОБА_2 не згодний з таким рішенням, оскільки, слідчий обмежився лише допитом однієї лише ОСОБА_3, яка, як вважає ОСОБА_2, ввела в оману слідчого, сказавши, що документи забрала її сестра в Курську область, також слідчий не опитав інших осіб, не провів обшуку житла ОСОБА_3, не зробив запит до органів поліції Курської області, тобто, слідчий зробив видимість перевірки і безпідставно закрив кримінальне провадження. У зв*язку з цим ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого Щербини І.А. від 08.02.2013. про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Слідча Щербина І.А. проти скарги заперечує.

Вислухавши скаржника, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В суді встановлено, що за фактом умисного невиконання ОСОБА_3 рішення Сумського районного суду від 26.10.2012. про передачу ОСОБА_2 оригіналів документів, що стосуються укладеного між ними договору купівлі-продажу ВДВС Сумського РУЮ 28.12.2012.звернулася до Сумського РВ УМВС України в Сумській області і дана інформація цього ж дня була внесена до ЄРДР і зроблено доручення слідчому СВ УМВС України в Сумській області Щербині І.А. про проведення досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідча Щербина І.А. 05.01.2013., у свою чергу, зробила доручення сектору кримінального розшуку райвідділу міліції про допит ОСОБА_3 про причини невиконання рішення суду, які вживалися заходи для передачі документів та чому вона не сплачує накладені на неї штрафи за невиконання судового рішення.

10.01.2013. оперуповноважений СКР Сумського РВ Чумаченко М.С. поверхово допитав ОСОБА_3, яка пояснила, що документи забрала її сестра ОСОБА_6, яка проживає в Курській області, а тому вона з цієї причини не може повернути документів, оскільки із-за відсутності коштів не може поїхати до неї.

Не вичинивши більше ніяких слідчих дій, не допитавши інших осіб, яким відомі обставини невиконання судового рішення, не опитавши сестру ОСОБА_6, на яку посилається ОСОБА_3, маючи на це реальну можливість, не вживши ніяких заходів щодо виявлення місця знаходження документів, слідча Щербина І.А., на підставі єдиного документу - протоколу допиту ОСОБА_3, 08.02.2013. винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 п.1 КПК України - за відсутності події злочину.

Суд вважає, що при такій очевидній неповноті досудового розслідування робити висновок про відсутність події злочину явно передчасно і неправомірно, а тому зазначена постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області від 08.02.2013. Щербини І.А. про закриття кримінального провадження № 12012200260000357 за фактом невиконання ОСОБА_3 рішення суду, скасувати як незаконне.

Зобов*язати слідчого вчинити всі необхідні слідчі дії по повному розслідуванні кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Клочко.