АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 1-335/07г. Председательствующий 1 инстанции Руднева О.О.

Производство № 11/790/662/2013

Категория ст. 286 ч. 2 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 марта 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Шабельникова С.К.,

судей Сокленко В.Г., Снигеревой Р.И.,

с участием прокурора Подобайло В.И.,

представителя потерпевшего

адвоката ОСОБА_1,

осужденного ОСОБА_2,

защитника ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 14 декабря 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

10 декабря 2012 года заявитель ОСОБА_4 обратился в суд с заявлением о выдачи исполнительного листа, а также восстановления срока его предъявления к исполнению.

14 декабря 2012 года Согласно постановления Дзержинского районного суда г. Харькова от 14 декабря 2012 года восстановлен срок на предъявление исполнительного листа о взыскании с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 денежных средств в связи с исполнением приговора суда по уголовному делу № 1-335/07, а также постановлено решение суда о выдаче соответствующих исполнительных листов.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит постановление районного суда отменить, а производство по делу прекратить. Свою апелляцию мотивирует тем, что доводы ОСОБА_4 об уважительности пропуска установленного законном срока являются необоснованными, так как он был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о сроке получения исполнительных листов по уголовному делу № 1-335/07, предъявлении их к исполнению, а также о дате вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения осуждённого и его защитника, просивших об удовлетворении апелляции ОСОБА_2, мнение прокурора, об отсутствии процессуальной необходимости выносить постановление при выдаче исполнительных листов в порядке исполнения приговора, а также мнение представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_1, считавшего постановление районного суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, проверив постановление, в соответствии с нормами ст. 365 УПК Украины 1960 года, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Апелляционные доводы ОСОБА_2 в части необходимости отмены постановления Дзержинского районного суда г. Харькова от 14 декабря 2012 года о выдаче исполнительных листов о взыскании с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 денежных средств в связи с исполнением приговора суда по делу № 1-335/07, а также восстановления срока на их предъявление к исполнению, по мнению коллегии судей не лишены правовых оснований. Соглашаясь с такими доводами, коллегия судей учитывает то, что вопрос о выдаче исполнительного листа в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу, является обязанностью суда, что четко предусмотрено нормами ст.ст. 403, 404, 409 УПК Украины 1960 года, а также инструкцией по делопроизводству в местном общем суде. При этом надлежит учесть, что действия суда, связанные с выдачей исполнительного листа по приговору либо соответствующей копии приговора не подлежит рассмотрению в судебном заседании, тогда как вопрос о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа либо выдачи его дубликата рассматривается судом в судебном заседании, что четко согласуется с нормами Закона Украины «Об исполнительном производстве» и УПК Украины 1960 года.

Как усматривается из пояснений представителя потерпевших адвоката ОСОБА_1, которые он давал в суде апелляционной инстанции 26 марта 2013 года, при ознакомлении с материалами уголовного дела № 1-335/07 в отношении ОСОБА_2, он обозревал не подшитые к материалам дела исполнительные листы, выписанные на имя потерпевших в порядке исполнения приговора, который датирован 2008 годом.

Исходя из содержания обжалуемого постановления Дзержинского районного суда г. Харькова от 14 декабря 2012 года, обстоятельства выдачи исполнительных листов потерпевшим районным судом не исследовались, что существенно влияет на правильность разрешения судом вопросов и просьб, изложенных в заявлении потерпевшего ОСОБА_4 (т. 3 л.д. 88), поданном в суд согласно штампа входящей корреспонденции « 10.12.2012 г. Вх. № 69277».

Наряду с этим надлежит учесть, что обжалуемое постановление содержит формальную ссылку о наличии уважительной причины, послужившей основанием для суда при постановлении процессуального решения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, на что обоснованно ссылается ОСОБА_2 в своей апелляции.

Эти обстоятельства, по мнению коллегии судей, свидетельствуют о необходимости отмены постановления, поскольку обжалуемое постановление суда действительно содержит лишь формальный вывод о пропуске ОСОБА_4 срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительной причине, однако фактические причины и обстоятельства, подтверждающие такой вывод, судом в обжалуемом постановлении не указаны.

Более того, по мнению коллегии судей, незнание заявителем ОСОБА_4 закона, регулирующего правоотношения, связанные с исполнением решения суда, на что сослался суд в обжалуемом постановлении, само по себе, не может являться достаточным основанием для безусловного восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом надлежит учесть, что решение суда о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению должно основываться, прежде всего, на фактических данных, которые объективно препятствовали взыскателю обратиться с соответствующим заявлением в исполнительную службу либо получить исполнительные документы в суде.

Указанные обстоятельства, на основании требований п. 1 ч. 2 ст. 366 УПК Украины 1960 года, влекут за собой отмену постановления и возвращения дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 ч. 2 п. 1, 374 УПК Украины 1960 года и п. 15 «Переходных Положений» УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию ОСОБА_2 - удовлетворить частично.

Постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 14 декабря 2012 года, которым восстановлен срок на предъявление исполнительного листа о взыскании с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 денежных средств для исполнения приговора суда по уголовному делу № 1-335/07 - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судьи :

_________________ __________________ _________________

Шабельников С.К. Соколенко В.Г. Снигерева Р.И.