1-кп/754/95/13

754/3195/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2013 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді Овсієнко О.Г.

при секретарі - Нагорнюка-Данилюка О.О.

з участю прокурора - Чепурної О.В.

захисника - ОСОБА_1

неповнолітнього ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

педагога ОСОБА_6

представника служби справ дітей Деснянського району м. Києва Малого О.В.

представників КМСН Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Харченко Я.О., Квітченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до особи, яка не досягла віку з якого можлива кримінальна відповідальність, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у місті Києві, учень 8-а класу СЗШ № 300 в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, 20 грудня 2012 року о 14 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні школи № 300, що розташована за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 93-г, де на той час перебувала неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень останній, підійшов до ОСОБА_4 спереду та наніс ногою по правій нозі, не менше двох ударів, чим спричинив останній фізичний біль та легке тілесне ушкодження у вигляді синців.

Згідно висновку експерта № 6751 від 28.12.2012 року при судово-медичній експертизі у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: синці на переднє-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на внутрішній її поверхні на межі середньої та нижньої третини, на переднє-внутрішній її поверхні на межі середньої та нижньої третини, на переднє-внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів. Вищевказані тілесні ушкодження не мають ознак небезпеки для життя. Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились від дії тупих предметів, характерні особливості яких в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати строку, зазначеному у постанові, тобто 20.12.2012 року.

Вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння знайшло при судовому розгляді своє підтвердження:

Показаннями неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні, який вину визнав повністю у вчиненні суспільно небезпечного діяння, щиро покаявся та показав, що 20.12.2012 року близько о14 годині він вийшов з уроку фізкультури попити води. Побачив ОСОБА_4 із сестрою. Він підійшов до потерпілої, звинуватив її в обмані, після чого вона вдарила його долонею руки по обличчю. Тоді він її почав бити ногою по її ногам та наніс понад два удари. Після чого до них підбігла сестра потерпілої, забрала останню, а він пішов на урок фізкультури.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що 20 грудня 2012 року близько о 14 годині на уроці фізкультури вона стояла біля класу, до неї підійшов ОСОБА_2 та почав наносити їй удари ногами по її ногам, наніс більше двох ударів. Тоді вона пішла до роздягальні, взяла куртку та пішла до виходу школи, щоб піти додому. Коли була вже біля виходу зі школи, до неї знову підбіг ОСОБА_2 та почав знову наносити удари ногою по ногам.

Висновком судово-медичної експертизи № 6751 від 28.12.2012 року, згідно якої у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: синці на переднє-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на внутрішній її поверхні на межі середньої та нижньої третини, на переднє-внутрішній її поверхні на межі середньої та нижньої третини, на переднє-внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів. Вищевказані тілесні ушкодження не мають ознак небезпеки для життя. Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились від дії тупих предметів, характерні особливості яких в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати строку, зазначеному у постанові, тобто 20.12.2012 року.

Батько неповнолітнього, законний представник ОСОБА_3 просить передати сина під нагляд, оскільки він у змозі забезпечити нагляд за сином і не допустити вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Педагог ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 не повною мірою використовує свої можливості і здібності, свідомо порушує досиципліну, батьки приймають участь у його вихованні.

Суспільно-небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_2, суд кваліфікує за ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні примусових заходів виховного характеру ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпечність діяння, 12-й річний вік ОСОБА_2, ставлення до вчиненого, щире каяття, обставини, що негативно впливали на виховання, ступінь здатності батька забеспечити виховний вплив на неповнолітнього, думку потерпілої сторони та педагога, та застосовує згідно ст. 97 і 105 КК України примусові заходи виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 у виді застереження та передачі під нагляд батьку, оскільки він не вийшов з-під його контролю, навчається, піддається виховному впливу, може бути виправлений без ізоляції від суспільства при здійсненні контрою за його поведінкою.

На підставі викладеного , керуючись ст. 105 КК України , ст. 501 КПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Застосувати згідно ст.ст. 97 і 105 КК України до неповнолітнього ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передати під нагляд батьку ОСОБА_3 тривалістю на два роки.

Контроль за виконанням рішення про застосування примусових заходів виховного характеру покласти на кримінальну міліцію у справах дітей за місцем проживання ОСОБА_2

На ухвалу може бути подано апеляцію в загальному порядку протягом 30 діб з моменту проголошення через місцевий суд.

Суддя: