№ справи:101/874/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Прищепа А.В.

№ провадження:33/190/297/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Чорнобук В. І.

_____________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________________________

"19" квітня 2013 р.м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Чорнобук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 05 березня 2013 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алушта, громадянина України, приватного підприємця СПД «ОСОБА_4», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень,

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він 05.12.2012 року на вул. Некрасова напроти будинку 16 у м. Сімферополі, керуючи автомобілем CHEVROLET «AVEO», державний номер НОМЕР_1, при здійсненні руху не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, допустив наїзд на транспортний засіб MAZDA «XEDOS», державний номер НОМЕР_2, що стояв по ходу руху на узбіччі, причинив механічні пошкодження, при цьому залишив місце події у порушення встановлених законом правил. Тим самим порушив вимоги п.1.3, 1.5, 2.3 «Б», 2.10 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду в частині призначеного стягнення змінити. Свої вимоги мотивує тим, що з матеріалів справи не вбачається визнання ОСОБА_4 своєї вини та відсутність пом'якшувальних обставин; заподіяні збитки останній не відшкодовано.

Окрім цього, ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії постанови суду від 05.03.2013 року.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_3 копію постанови суду від 05.03.2013 отримала 16.04.2013 року, а отже строк на апеляційне оскарження пропущений нею з поважних причин.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 вказаного правопорушення на підставі зібраних у матеріалах справи доказів.

Апеляційна скарга щодо зміни постанови в частині накладеного стягнення не може бути задоволена, оскільки відповідно до ч.8 ст. 294 КУпАП у разі зміни постанови накладене стягнення не може бути посилено.

Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості змінити постанову суду в частині накладеного стягнення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Алуштинського міського суду АР Крим від 05 березня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 05 березня 2013 року щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Чорнобук