ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 квітня 2013 року справа № 919/478/13

Суддя господарського суду міста Севастополя Лотова Ю.В., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства «Агрофірма Промінь»

(вул. Шабовти, буд. 1, с. Щорсівка, Генічеський район, Херсонська область, 75554),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія свіжих продуктів»

(вул. Істоміна, буд. 6, кв. 5, м. Севастополь, 99012)

про стягнення 39 219,32 грн,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Агрофірма Промінь» звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія свіжих продуктів» про стягнення 39 219,32 грн, у тому числі 32 400,00 грн основного боргу за договором поставки від 01.09.2011 № 37 та 6 819,32 грн пені.

Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно

до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з додатками до позовної заяви позивачем додано зокрема:

- копія договору поставки від 01.09.2011 №37,

- копія накладної від 02.09.2011 №58,

- розрахунок пені,

- копія виписки з ЄДРПОУ,

- копія статуту товариства.

Проте, згідно опису вкладення до цінного листа від 16.03.2013 відповідачу направлено лише позовну заяву та розрахунок пені.

Тобто, опис вкладення до цінного листа не містить повного переліку доданих до позовної заяви документів, тоді як за приписами вищевказаної статті на адресу відповідача мають бути направлені копії всіх доданих до позовної заяви документів.

Також позовна заява не містить вихідних номеру та дати, у зв'язку з чим у суду відсутня можливість порівняти дату на вказаних квитанції та опису з відсутньою вихідною датою на позовній заяві.

Отже, позивачем у порушення норм частини першої статті 56 та пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України, не додано до позовної заяви доказів направлення її копії та додатків до неї відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія свіжих продуктів».

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що кореспондується з правовою позицією викладеною у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18.

Згідно з частиною другою ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом",

назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Враховуючи викладене, у разі повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою додані до неї копії документів мають бути засвідчені належним чином.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви

не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини першої, частиною другою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву (вх. № 3970/13 від 19.04.2013) Приватного підприємства «Агрофірма Промінь» без розгляду.

Суддя Ю.В. Лотова