УХВАЛА

Справа №: 118/8374/12Головуючий суду першої інстанції:Томащак А.С.

№ провадження: 22-ц/190/3202/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Новіков Р. В.

"19" квітня 2013 р.м.Сімферополь

2013 року квітня місяця „19" дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Новіков Р.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - управління у справах дітей Сімферопольської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за аліментами з урахуванням індексації, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 квітня 2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивачки неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 25 000 грн.

В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо судового збору.

Не погодившись з висновком суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Справа направлена на апеляційний розгляд, однак не може бути розглянута з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Зважаючи на роз'яснення п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 7 статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні від 01 квітня 2013 р. підписано та оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, проте, оригінал рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 квітня 2013 р. всупереч вимогам статті 209 ЦПК України не підписано суддею (л.с. 125-126, 127, 129-131).

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням вказаного і керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - управління у справах дітей Сімферопольської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за аліментами з урахуванням індексації, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 квітня 2013 р. до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків із строком їх усунення до 13 травня 2013 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Новіков