11.04.2013
НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. СЕВАСТОПОЛЯ
Дело №1-150/11
Категория: 46
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 апреля 2013 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего: - судьи Галькевич Е.Д.,
с участием секретарей: - Дорошкевич Ю.Д., Мирошниченко Ю.А.,
Юрчук Е.И.,
прокуроров: - Щербакова М.А., Горбенко В.А.,
Куинджи А.А., Скрипка Т.Г.,
защитника: - адвоката ОСОБА_9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, работающего судовым маляром в СМЗ №13, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
- 12.04.1995 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст.222, ч.6 ст.19 - ч.3 ст.142 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы;
- 23.06.2004 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч.ч.2,3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.11.2006 года условно-досрочно на 1 месяц 22 дня,
- 18.08.2009 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч.1 ст.296 УК Украины к штрафу в размере 600 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.296, ч.1 ст.122 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_10, будучи лицом, ранее судимым за хулиганство, 11 октября 2009 года в период времени с 14.00 до 15.00 часов, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, желая противопоставить себя другим гражданам, стал предъявлять необоснованные претензии к ОСОБА_20, который находился в данное время во дворе указанного дома и играл в футбол с ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_19 по поводу возврата ему денежных средств в сумме 2000 грн., хотя ОСОБА_20 ему ничего не был должен. Кроме этого, ОСОБА_10 стал хватать ОСОБА_20 за верхнюю одежду, требовать указанную сумму денежную сумму, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью и угрожая ему физической расправой. При этом ОСОБА_15, желая пресечь преступные действия ОСОБА_10, стал делать ему замечания и потребовал прекратить противоправные действия, на что ОСОБА_10 стал требовать указанную денежную сумму с ОСОБА_15, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью и угрожая ему физической расправой. После того, как подошел работник милиции ОСОБА_21 сделал ОСОБА_10 замечание по поводу его хулиганских действий, ОСОБА_10 около 14.30 часов проследовал к месту своего проживания. После этого, около 14.45 часов ОСОБА_10 вернулся к компании ребят с ножом в кармане верхней одежды, который он взял с собой с целью использования его на рыбалке для резки мидий. По просьбе ОСОБА_15 ОСОБА_10 достал его из кармана верхней одежды и показал ОСОБА_15, после чего последний попытался выбить нож из рук ОСОБА_10 велосипедом. Выбив нож из рук ОСОБА_10, ОСОБА_15 получил телесное повреждение в виде линейной ссадины на ладонной поверхности правой кисти, относящееся к категории легких телесных повреждений.
При этом ОСОБА_20 и другие граждане, желая пресечь преступные действия ОСОБА_10, делали ему замечания и требовали прекратить противоправные действия, на что ОСОБА_10 оскорблял всех присутствующих нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Хулиганские действия ОСОБА_10, которые продолжались длительное время - около одного часа, были пресечены работником милиции ОСОБА_21, который подошел к месту конфликта, взял ОСОБА_10 за верхнюю одежду и потребовал прекратить хулиганство.
ОСОБА_10 15 апреля 2012 года в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ОСОБА_22, действуя умышленно, нанес ей не менее двух ударов кулаком левой руки в область верхней челюсти справа, чем причинил ОСОБА_22 телесные повреждения в виде перелома альвеолярного отростка верхней челюсти справа в области 1-4 зубов со смещением отломка, что подтверждено клинически при обследовании и при оперативном вмешательстве; ушибленной раны верхней губы справа, кровоподтеков на лице справа, которые не являются опасными для жизни и не повлекли последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, и по степени тяжести относятся к средним, как повлекшим длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня (свыше 3-х недель), необходимый для срастания костных отломков.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 вину в предъявленном обвинении признал частично.
По существу обвинения и заданных вопросов по факту хулиганских действий пояснил следующее.
11 октября 2009 года, примерно в 14.00 часов он, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, подошел к ОСОБА_20, который играл в футбол с ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_23,, ОСОБА_19, по поводу возврата ему денежных средств в сумме 2000 гривен. Во время разговора с ОСОБА_20 к ним подошел ОСОБА_15, сделав ему замечание по поводу безосновательности требований о возврате долга. Он (ОСОБА_10) попросил ОСОБА_15 не вмешиваться, так как тогда он (ОСОБА_15) будет отдавать денежный долг ОСОБА_20 Между ними начался конфликт, в связи с которым к ним подошел ОСОБА_21 и предложил ему (ОСОБА_10) удалиться, что он и сделал. Через некоторое время он (ОСОБА_10) собрался идти на рыбалку, взяв для этого нож, после чего вышел на улицу. На улице он снова подошел к ОСОБА_20 и спросил о времени возврата денежного долга. При этом, по требованию рядом стоящего ОСОБА_15 он достал из кармана нож, не собираясь его как-либо использовать. ОСОБА_15 в свою очередь толкнул его велосипедом в тело, в связи с чем нож выпал на землю. При попытке толкнуть ОСОБА_15 к нему (ОСОБА_10) подошел ОСОБА_21, оттащив за верхнюю одежду в сторону. После этого ОСОБА_21 посадил его на лавочку, где он находился до приезда работников милиции.
На вопросы участников процесса пояснил, что действительно у него был нож, который он собирался использовать на рыбалке. Применять его в ходе хулиганства намерений не имел. Достал нож только потому, что это потребовал ОСОБА_15 Не оспаривал то, что в ходе вышеуказанного конфликта он громко выражался нецензурной бранью, на замечания людей, игравших до его прихода в футбол, о необходимости прекратить свои действия, он не реагировал, так как находился в нетрезвом виде.
По факту причинения средней степени тяжести телесных повреждений ОСОБА_22:
15 апреля 2012 года около 12-13 часов он в состоянии легкого алкогольного опьянения пришел в гости к ОСОБА_26 В квартире находились ОСОБА_22, ОСОБА_27 и ОСОБА_26 Все они сидели на кухне и общались. В ходе разговора между ним и ОСОБА_27 возник спор, из-за которого ОСОБА_22 взяла разделочную доску и нанесла ему по голове два удара ребром доски. От ударов у него образовался ушиб на голове, была рассечена бровь. В связи с этим он повернулся к ОСОБА_22 и нанес ей удар кулаком в область челюсти. ОСОБА_22 в свою очередь бросилась на него и порвала его футболку. После этого он ударил ОСОБА_22 еще один раз в область лица с правой стороны, нанеся боковой удар кулаком левой руки. Данные события происходили в проходе между коридором и кухней в период с 13 до 14 часов. После этого он снял с себя футболку, вытер ею кровь и выбросил в мусор. В ходе разговора с ОСОБА_22 он не видел на ее лице никаких гематом, синяков, ссадин. При этом ОСОБА_22 прикрывала лицо полотенцем. Затем он ушел с квартиры ОСОБА_26 и с ОСОБА_22 после данного инцидента не виделся. В милицию и за медицинской помощью по факту причинения ему ОСОБА_22 телесных повреждений не обращался.
На вопросы участников процесса пояснил, что допускает возникновение обнаруженных у ОСОБА_22 средней степени тяжести телесных повреждений от его ударов. Понимает, что действовал неправомерно.
Несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_10 вины в совершении вмененных ему в вину преступлений, она полностью подтверждается показаниями допрошенных судом участников процесса.
По эпизоду совершения хулиганских действий:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_15 показал суду, что 11 октября 2009 года около 14.00 часов он находился во дворе дома АДРЕСА_3 вместе с ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_23, где все вместе играли в футбол. Недалеко от них гуляла ОСОБА_28 с ребенком. В это время к ним подошел ОСОБА_10, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_10 стал приставать к ОСОБА_20, хватать его за одежду, требуя вернуть ему деньги. При этом ОСОБА_10 выражался нецензурной бранью, кричал. Он (ОСОБА_15) попытался прекратить конфликт, но ОСОБА_10 сказал, что в таком случае деньги будет отдавать ему не ОСОБА_20, а он (ОСОБА_15). ОСОБА_10 стал размахивать руками, ногами, выражаясь нецензурной бранью. Все прекратили играть в футбол и стали успокаивать ОСОБА_10, который спустя некоторое время, после сделанного ему замечания ОСОБА_21 ушел. Через некоторое время к ним подъехал на велосипеде ОСОБА_14 и сказал, что он видел, как ОСОБА_10 положил в карман нож и идет во двор дома. Когда ОСОБА_10 стал приближаться к скамейке, он (ОСОБА_15) крикнул ОСОБА_10, чтоб тот достал и выбросил нож. После этого он крикнул, чтобы ОСОБА_10 показал нож и тот выполнил требование. Он (ОСОБА_15) взял в руки детский велосипед и выбил им нож. После этого к ним подошел работник милиции ОСОБА_21, который взял ОСОБА_10 за верхнюю одежду и посадил на скамейку, потребовав дожидаться приезда работников милиции.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_20 показал суду, что 11 октября 2009 года около 14.00 часов он находился во дворе дома АДРЕСА_3, где играл в футбол вместе с ОСОБА_19 ОСОБА_23, ОСОБА_15, ОСОБА_14 В это время к нему и указанным лицам подошел ОСОБА_10, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Он качался при ходьбе, от него пахло спиртным. Подойдя, ОСОБА_10 начал громко оскорблять его нецензурной бранью и требовать от него вымышленный денежный долг в размере 2000 гривен, угрожая физической расправой, кричал, что «порежет». Ребята, находящиеся рядом, стали делать ОСОБА_10 замечания, на что последний не реагировал и оскорблял всех нецензурной бранью. После этого ОСОБА_10 подошел к нему и стал хватать руками за верхнюю одежду в области груди и требовать денежный долг. Ребята стали оттягивать ОСОБА_10 за верхнюю одежду от него, его сожительница ОСОБА_17 стала делать ОСОБА_10 замечания по поводу его поведения. Через время подошел ОСОБА_24 и предложил ОСОБА_10 уйти домой, что тот и сделал. Примерно через пять минут к нему (ОСОБА_20) подъехал на велосипеде ОСОБА_17 и сказал, что ОСОБА_10 взял нож, положил его в карман и идет во двор дома АДРЕСА_3 из своего подъезда. После этого к скамейке, на которой сидели все ребята, подошел ОСОБА_10, держа одну из рук в кармане. ОСОБА_15 крикнул ОСОБА_10, чтобы тот достал и выбросил нож. ОСОБА_10 продолжил движение по направлению к скамейке, на которой все сидели, и достал из кармана штанов кухонный нож.
В это время ОСОБА_15 поднял с земли детский велосипед и стал между лавочкой и ОСОБА_10, держа велосипед перед собой и требуя, чтобы ОСОБА_10 выбросил нож. ОСОБА_15 и ОСОБА_10 стали сближаться, после чего ОСОБА_15 выбил нож из руки ОСОБА_10 велосипедом. Так, он бросил велосипед в сторону ОСОБА_10, ударил его по руке, в которой тот держал нож, выбил его из руки и оттолкнул нож ногой в сторону. Между ОСОБА_10 и ОСОБА_15 началась драка. В это время к дерущимся подошел ОСОБА_21, который взял за шиворот ОСОБА_10 и посадил на лавочку, сказав ожидать приезда работников милиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 показал суду, что 11 октября 2009 года днем он вместе с другими парнями играл в футбол во дворе дома АДРЕСА_3. В это время к ним подошел ОСОБА_10, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. ОСОБА_10 стал ругаться, угрожать ОСОБА_20 и требовать у него вернуть деньги. Они прервали игру и пытались остановить ОСОБА_10, но тот продолжал ругаться. ОСОБА_15 потребовал, чтобы ОСОБА_10 шел домой, так как был пьян, но тот не соглашался. Спустя некоторое время ОСОБА_10 ушел, но вскоре вернулся. Подъехавший на велосипеде ОСОБА_17 сказал, что у ОСОБА_10 в кармане есть нож. В связи с этим ОСОБА_15 стал кричать ОСОБА_10, чтобы тот показал нож. Когда ОСОБА_10 достал нож из кармана, ОСОБА_15 выбил его велосипедом. После этого подошедший ОСОБА_21 успокоил ОСОБА_10, усадив его на скамейку.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_29 показала суду, что подсудимый ОСОБА_10 приходится ей мужем. 11 октября 2009 года днем они с мужем встретили ОСОБА_20. У них состоялся разговор по поводу денежного долга и ОСОБА_20 пообещал отдать в счет долга свой сарай. После этого она находилась дома, а муж, который в тот день был пьян, пошел на улицу. Спустя некоторое время к ней пришла жена ОСОБА_20 и сказала, что их мужья ссорятся во дворе. Она вышла на улицу и увидела ОСОБА_10, у которого на лице была ссадина. Она с мужем вернулась домой. Через некоторое время ОСОБА_10 собрался на рыбалку и вышел на улицу. Что происходило на улице, ей не известно, однако, спустя некоторое время к ней домой вновь пришла жена ОСОБА_20 и сказала, что вызваны работники в связи с поведением ее мужа. На улице она увидела, что у мужа порвана рубашка, он был возбужден. На земле лежал нож мужа, который она подняла и хотела унести домой, но ОСОБА_15 забрал нож и бросил под лавку. Со слов ОСОБА_10 ей известно, что между ним и ОСОБА_20 произошел конфликт по поводу нежелания последнего отдавать ключи от сарая. Более по данному вопросу ничего пояснить не могла.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_28 показала суду, что 11 октября 2009 года, около 13.20 часов во дворе дома АДРЕСА_3 находились ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_20, а также сын ОСОБА_17 - ОСОБА_14. ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_20 играли в футбол, сын ОСОБА_17 - ОСОБА_14 катался на велосипеде, а ОСОБА_10 и ОСОБА_17 кричали друг на друга, ругаясь о чем-то. Она вместе с ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_16 сидели на лавочке и видели, что ОСОБА_10 и ОСОБА_20, стоя возле подъезда дома АДРЕСА_3, о чем-то разговаривали. Через время к лавочке подошел ОСОБА_20, затем ОСОБА_10 со своей сожительницей ОСОБА_28, и начал кричать на ОСОБА_20, требуя у того отдать денежный долг. ОСОБА_20, ОСОБА_15 стали делать ОСОБА_10 замечания, но тот не реагировал. В этот момент к ссорящимся подошел ОСОБА_21, сделал ОСОБА_10 замечание и тот ушел в сторону своего дома с сожительницей ОСОБА_28. Через 20 минут сын ОСОБА_17 - ОСОБА_14 крикнул, что ОСОБА_10 вышел из своего дома с ножом. Через минуту к ним подошел ОСОБА_10 и ОСОБА_15 потребовал, чтобы ОСОБА_10 достал из кармана и выбросил нож. Она (ОСОБА_28) отвлеклась на какой-то период на сына ОСОБА_17 - ОСОБА_24 и, повернувшись через минуту, увидела, что ОСОБА_15 и ОСОБА_10 начали драку, при этом нож лежал в стороне лавочки. В тот момент к ним подошел ОСОБА_21 и разнял дерущихся.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_23 показал суду, что 11 октября 2009 года, в дневное время суток, он находился во дворе дома АДРЕСА_3, где играл в футбол вместе с ОСОБА_20, ОСОБА_19, сыном ОСОБА_17 - ОСОБА_14, ОСОБА_32, ОСОБА_16 Во время игры в футбол во двор дома пришел ОСОБА_10 Подойдя к ОСОБА_20, ОСОБА_10, выражаясь нецензурной бранью, начал требовать от последнего денежный долг. ОСОБА_20 говорил, что проблема с денежным долгом решена и он ему ничего не должен. После этого ОСОБА_20 и ОСОБА_10 отошли в сторону и стали разговаривать между собой. Спустя время ОСОБА_20 вернулся, продолжив играть в футбол. Через 10 минут во двор снова пришел ОСОБА_10, требуя от ОСОБА_20 денежный долг, они вдвоем снова отошли в сторону. Через некоторое время он (ОСОБА_23.) увидел, что ОСОБА_20 и ОСОБА_10 дерутся между собой, возле них находилась ОСОБА_17, пытавшаяся разнять дерущихся мужчин. ОСОБА_10 выражался нецензурной бранью в адрес находящихся, угрожал ОСОБА_20 физической расправой. Подошедший ОСОБА_15 попытался оттащить ОСОБА_10 от ОСОБА_20, на что ОСОБА_10 начал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_15, угрожая тому физической расправой. В это же время к конфликтующим подошел ОСОБА_21, сделал ОСОБА_10 замечание, после чего тот удалился со двора по направлению к своему дому. После этого он (ОСОБА_23.) также ушел домой.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 показала суду, что 11 октября 2009 года она находилась дома. Около 14.00 часов из окна квартиры она видела, что во дворе между домами АДРЕСА_3 и АДРЕСА_4 она увидела ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14, которые играли в футбол. Со стороны дома АДРЕСА_3 к ребятам подошел ОСОБА_10, который пошатывался, в связи с чем она решила, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_10 начал оскорблять ОСОБА_20 нецензурной бранью, требуя передать денежный долг, после чего схватил руками ОСОБА_20 за верхнюю одежду, настаивая на своих требованиях. Она побежала на улицу во избежание дальнейшего конфликта между ОСОБА_20 и ОСОБА_10. ОСОБА_10 начал выражаться в ее адрес, а также в адрес ОСОБА_15, нецензурной бранью, угрожая при этом ОСОБА_20 физической расправой. На замечания ОСОБА_10 не реагировал, продолжая ругаться. Впоследствии к ним подошел ОСОБА_21, сделал замечание ОСОБА_10, после чего последний удалился со двора к своему дому. Спустя пять минут к ней, а также иным лицам, сидящим на лавочке, на велосипеде подъехал ее сын - ОСОБА_17, сообщив, что он видел, как ОСОБА_10 идет во двор дома АДРЕСА_3 из своего подъезда и несет с собой нож. ОСОБА_10, подойдя к лавочке, где находились она, ОСОБА_20, ОСОБА_15, ОСОБА_16, попросил ОСОБА_20 встать с лавочки, чтоб поговорить, на что ОСОБА_20 предложил ОСОБА_10 уйти домой. ОСОБА_15 сказал, чтобы ОСОБА_10 достал и выбросил нож. ОСОБА_10 достал из кармана нож и ОСОБА_15, подняв с земли детский велосипед и став между ОСОБА_20 и ОСОБА_10, выбил из рук ОСОБА_10 нож. ОСОБА_10 начал наносить удары ОСОБА_15, а тот в свою очередь защищался, нанося ответные удары. В это время к дерущимся подошел ОСОБА_21 и, подойдя к ОСОБА_10, взял его за верхнюю одежду и посадил на лавочку, приказав ожидать работников милиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_21 показал суду, что 11 октября 2009 года около 12.00 часов он находился во дворе дома АДРЕСА_3, где ремонтировал свой автомобиль. Около 14.00 часов он услышал крики со стороны площадки, находящейся во дворе того же дома. Подойдя к площадке, он увидел ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ее сына - ОСОБА_14, а также ОСОБА_10 При этом ОСОБА_10 громко кричал на ОСОБА_15, выражаясь в адрес последнего нецензурной бранью. Он (ОСОБА_21) сделал замечание ОСОБА_10, на что последний отреагировал, удалившись домой. Около 14.15 часов со стороны той же площадки он (ОСОБА_21) снова услышал крики, в связи с чем направился во двор. Подойдя, он увидел драку между ОСОБА_10 и ОСОБА_15, в связи с чем разнял дерущихся, схватил ОСОБА_10 за верхнюю одежду и усадил его на лавочку. Впоследствии были вызваны работники милиции. Помнит, что возле лавочки лежал нож с белой рукояткой. Со слов ребят ему стало известно, что нож принадлежит ОСОБА_10.
Из оглашенного в порядке ст.306 УПК Украины протокола допроса свидетеля ОСОБА_33 следует, что 11 октября 2009 года около 16-00 часов он шел по направлению к дому АДРЕСА_2 и поднимался по ступенькам по лестнице, ведущей от проезжей части дороги к ул. Килен-Балка. На расстоянии 150 метров он увидел, что во дворе дома АДРЕСА_3, около скамейки, находятся молодые люди в количестве 5-6 человек и со стороны этой скамейки доносились громкие крики, при этом он не видел, кто именно кричал и что там происходило. Приглядевшись, он увидел ОСОБА_10 и ОСОБА_20 Впоследствии со слов ОСОБА_10 он узнал о том, что того ударили велосипедом в голову. Также узнал о том, что ОСОБА_10 обвиняют в хулиганских действиях с применением ножа (т.1 л.д.57).
Из оглашенного в порядке ст.306 УПК Украины протокола допроса свидетеля ОСОБА_34 следует, что 11 октября 2009 года он совместно с инспектором патрульной службы УМВД Украины в г.Севастополе ОСОБА_35 и ОСОБА_36 находился в составе патруля на территории Нахимовского района г.Севастополя. Около 14.00 часов по радиостанции ими был получен сигнал от дежурного Нахимовского РО УМВД Украины в г.Севастополе, что патрулю необходимо проследовать к дому АДРЕСА_3, где неизвестный мужчина бегает с ножом. Прибыв на место, он совместно с нарядом патруля пошел на территорию двора дома АДРЕСА_3, где на лавочке во дворе дома сидел незнакомый мужчина, который находился в пьяном виде, от него исходил сильный запах спиртного, возле лавочки находились другие граждане в количестве около 5-6 человек, которые рассказали о том, что гражданин, сидящий на лавке, кидался с ножом на молодого парня, а тот в свою очередь отбивался от того детским велосипедом. При этом, находившиеся там лица прямо указывали на сидящего на лавочке мужчину и поясняя, что именно он кидался с ножом, поскольку якобы кто-то кому-то должен какие-то деньги. Мужчина, сидевший на лавочке, свою вину не отрицал, просил прощения у всех находившихся там лиц. После отобрания им (ОСОБА_34), а также иными инспекторами, заявлений и объяснений от граждан, мужчина был доставлен в Нахимовский РО УМВД Украины для дальнейшего разбирательства. Куда девался нож, о котором поясняли участники происшедшего, ему неизвестно и на месте происшествия он его не видел (т.1 л.д.53).
Из оглашенного в порядке ст.306 УПК Украины протокола допроса свидетеля ОСОБА_36 следует, что он дал аналогичные показания предыдущему свидетелю (т.1 л.д.52).
Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого ОСОБА_10 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления подтверждается также совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, в том числе:
- протоколом осмотра месте происшествия от 18 ноября 2009 года, в ходе которого был осмотрен участок местности в районе дома АДРЕСА_3 (т.1 л.д.65-68);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №499 мд от 02.11.2009 года, согласно которой у ОСОБА_15 обнаружены телесные повреждения в виде линейной ссадины на ладонной поверхности правой кисти, по признаку длительности расстройства здоровья относящиеся к категории легких, не противоречащих сроку 11.10.2009 года (т.1 л.д.72);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_17 и ОСОБА_10 от 25 ноября 2009 года, в ходе которого ОСОБА_17 подтвердила ранее данные ею показания и указала на ОСОБА_10 как на лицо, которое совершило противоправные действия во дворе дома АДРЕСА_3. ОСОБА_10 отказался что-либо пояснять (т.1 л.д.63);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_20 и ОСОБА_10 от 25 ноября 2009 года, в ходе которого ОСОБА_20 подтвердил ранее данные им показания и указал на ОСОБА_10 как на лицо, которое совершило противоправные действия во дворе дома АДРЕСА_3. ОСОБА_10 отказался что-либо пояснять (т.1 л.д.64);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_15 и ОСОБА_10 от 25 ноября 2009 года, в ходе которого ОСОБА_15 показал, что 11 октября 2009 года во дворе дома АДРЕСА_3 ОСОБА_10 действительно ругался с ОСОБА_20, требовал вернуть ему денежный долг. ОСОБА_10 пояснял, что конфликт между ним и ОСОБА_20 произошел по причине отказа ОСОБА_20 вернуть денежный долг, кроме того, он не угрожал физической расправой ОСОБА_20, а просто требовал назвать сроки возврата денежного долга, нож нес собой, чтобы пойти на рыбалку (т.1 л.д.61,62).
По факту причинения ОСОБА_22 средней степени тяжести телесных повреждений вина ОСОБА_10 подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_22 показала суду, что 15 апреля 2012 года она находилась в гостях у ОСОБА_26 Там же находилась мать ОСОБА_26 - ОСОБА_27 Около 13 часов дня в гости к ОСОБА_26 пришел ОСОБА_10, который был в состоянии алкогольного опьянения. После прихода ОСОБА_10 она ушла в комнату, а ОСОБА_10, ОСОБА_26 и ОСОБА_27 остались на кухне. Около 14 часов она услышала шум борьбы и крики ОСОБА_26, которые доносились из кухни. Она выбежала из комнаты и увидела, как в коридоре возле входа в кухню происходит борьба между ОСОБА_10 и ОСОБА_26 Она подбежала к ним и со спины стала оттаскивать ОСОБА_10 от ОСОБА_26 ОСОБА_10 развернулся к ней лицом и нанес один боковой удар кулаком левой руки в область ее верхней правой скулы. Она нанесла ему пощечину по щеке. После этого он нанес еще один сильный боковой удар левым кулаком в область ее верхней челюсти справа. От данного удара она пошатнулась и стала сползать по стене вниз на пол, ощутив сильную боль и головокружение. У нее изо рта стала капать на пол кровь. ОСОБА_27 дала ей полотенце и затем ОСОБА_26 выпроводила ОСОБА_10 из квартиры. В больницу она (ОСОБА_22) обратилась через несколько дней - 18.04.2012 г., так как боль в скуле и в правой верхней челюсти стала очень сильной. В 1-й городской больнице ей поставили диагноз: перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа в области 1-4 зубов со смещением отломка; ушибленная рана верхней губы справа; кровоподтеки на лице справа и оказана медицинская помощь.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_37 показал суду, что 15 апреля 2012 года ОСОБА_10 предложил ему и его жене ОСОБА_38 пойти с ним в гости к знакомым. Около 11-12 часов они пришли компанией в квартиру АДРЕСА_1. Там же находилась ОСОБА_22 Все, кроме ОСОБА_22, сидели на кухне. ОСОБА_10, он, ОСОБА_27 выпили бутылку водки на троих. Через час, примерно около 12-13 часов дня, он и его жена ушли из квартиры, а ОСОБА_10 остался в гостях. Каких-либо конфликтов между ОСОБА_10 и ОСОБА_22 не видел.
Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_26 следует, что 15 апреля 2012 года у нее в гостях находилась ОСОБА_22 Около 13 часов дня без приглашения со своими друзьями пришел ОСОБА_10, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Она пригласила ОСОБА_10 и его друзей на кухню. Друзья ОСОБА_10 покинули квартиру через час, а ОСОБА_10 продолжал сидеть и распивать спиртное на кухне. ОСОБА_22 в это время находилась в комнате. Затем у ОСОБА_10 с ее матерью - ОСОБА_27 - возник конфликт, в связи с которым ОСОБА_10 попытался ударить ОСОБА_27, потянувшись через стол к ней с кулаками. Она (ОСОБА_26) попыталась оттянуть ОСОБА_10 за плечи и, потянув за футболку, порвала ее горловину. ОСОБА_10 стал замахиваться на нее (ОСОБА_26) с кулаками, кричать. В этот момент из комнаты выбежала ОСОБА_22 и попыталась их разнять. ОСОБА_22 оттаскивала ОСОБА_10 от нее (ОСОБА_26), находясь за спиной ОСОБА_10. Она (ОСОБА_26) видела, как ОСОБА_10 нанес один удар кулаком в область лица ОСОБА_22 и затем оттолкнул ее на стену. Она увидела, что у ОСОБА_22 пошла кровь изо рта и из губы. Тогда она (ОСОБА_26) стала выталкивать ОСОБА_10 из квартира. ОСОБА_27 дала полотенце ОСОБА_22, чтобы остановить кровь. Через пару дней после данных событий примерно 18-19 апреля, ОСОБА_22 сообщила, что в 1-й гор больнице ей сделали операцию, так как от ударов ОСОБА_10 у нее был перелом челюсти (т.2 л.д.37-39, 43).
Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_27 следует, что 15 апреля 2012 года ОСОБА_10, находясь у нее в гостях, остался за столом один. При этом он стал вести себя вызывающе и агрессивно. Затем у нее с ним возник конфликт и ОСОБА_10 попытался ее ударить, привстав из-за стола. Данные события происходили около 14 часов. В это время на крики и шум из комнаты выбежала ОСОБА_22 и стала разнимать ОСОБА_10, пытаясь оттащить его от ОСОБА_26 Она не видела, как ОСОБА_22 были причинены телесные повреждения ОСОБА_10, но видела, что вдоль стены в коридоре оседает на пол ОСОБА_22, а над ней стоит ОСОБА_10 Она так же увидела, что у ОСОБА_22 бежит из рассеченной губы и рта кровь. Она (ОСОБА_27) побежала за полотенцем. ОСОБА_26 выпроводила из квартиры ОСОБА_10 Примерно 18.04.2012 г. ОСОБА_22 сообщила, что в 1-й горбольнице ей сделали операцию, так как от ударов ОСОБА_10 у нее был перелом челюсти (т.2 л.д.40-42).
Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого ОСОБА_10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и исследованных судом доказательств по делу, в том числе:
- протоколом очной ставки между ОСОБА_22 и ОСОБА_10,, в ходе которой ОСОБА_22 указала на ОСОБА_10, как на лицо, которое нанесло ей 15.04.2012 г. в квартире ОСОБА_26 не менее двух ударов кулаком левой руки в область верхней челюсти справа, в результате данных ударов у ОСОБА_22 образовался перелом верхней челюсти справа. ОСОБА_10 подтвердил, что нанес не менее двух ударов кулаком по лицу ОСОБА_22, но данные удары были ОСОБА_22 нанесены ОСОБА_10 с его слов в связи с тем, что ОСОБА_22 нанесла ему два удара разделочной доской по голове (т.2 л.д.52-54);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_22, которая показала механизм причинения ей ОСОБА_10, телесных повреждений (т.2 л.д.63, 64-66);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_10, который показал механизм причинения им ОСОБА_22, телесных повреждений (т.2 л.д.68-69, 70-73);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №1143 мд от 21.06.2012 года, согласно которому у ОСОБА_22 обнаружены следующие телесные повреждения: перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа в области 1-4 зубов со
смещением отломка, что подтверждено клинически при обследовании и при оперативном вмешательстве. Эти телесные повреждения причинены воздействием твердого тупого предмета, в том числе, возможно, кулаком; судя по морфологическим свойствам повреждений на момент осмотра, они могли быть получены 15.04.2012 г., как об этом указано в постановлении, и относятся к повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести, как влекущие длительное расстройство здоровья при обычном своем течении на срок свыше 21-го дня (свыше 3-х недель, необходимых для срастания костных отломков), согласно пункту 2.2.2 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (т.2 л.д.77-78).
Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действительно имели место общественно-опасные уголовно-наказуемые деяния - хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство, связанное с сопротивлением иным гражданам, пресекающим хулиганские действия, а также умышленное причинение потерпевшей ОСОБА_22 средней степени тяжести телесных повреждений и они были совершены именно подсудимым ОСОБА_10
Суд находит имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными, согласующимися между собой и с показаниями участников процесса, объективно доказывающими вину ОСОБА_10 в предъявленном обвинении, в связи с чем считает возможным положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.
Действия подсудимого ОСОБА_10 суд квалифицирует по ч.3 ст.296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство, связанное с сопротивлением иным гражданам, пресекающим хулиганские действия, по ч.1 ст.122 УК Украины как умышленное средней степени тяжести телесное повреждение, то есть, умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_10, судом не установлено.
Согласно с п.п.1, 13 ч.1 ст.67 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_10, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_10, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого и вновь совершившего умышленные преступления, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором - отрицательно, не состоящего на спецучетах у врачей нарколога и психиатра, наличие обстоятельств, отягчающих его наказание, и отсутствие таковых, смягчающих его, на основании чего приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах, установленных в санкциях статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления, в виде лишения свободы.
С учетом факта предыдущего привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_10, а также с учетом совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд избирает наказание не в минимальных пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за содеянное и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.69, 75 УК Украины.
По делу потерпевшими ОСОБА_15 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_10 в его пользу: материального ущерба в размере 100 гривен, связанного с расходами на лечение руки, а также морального вреда в сумме 5000 гривен, связанного с лишением его работы около 3-х недель.
Суд считает, что иск в части материального ущерба не нашел свое подтверждение в связи с необоснованностью и отсутствием на то каких-либо правовых оснований, на основании чего приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении.
Что касается морального вреда, то он несколько завышен потерпевшим ОСОБА_15, и, исходя из перенесенных им душевных и физических страданий в связи с повреждением его здоровья, причинением ему легкой степени телесных повреждений, вынужденными изменениями в привычном для него образе жизни, невозможностью исполнять надлежащим образом ежедневный объём работ, с учётом вызванных в связи с этим неудобств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, на основании положений ст.ст.23, 1167 ГК Украины в пользу потерпевшего подлежит взысканию 1.000 грн. В остальной части иска следует отказать.
По делу потерпевшим ОСОБА_20 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_10 в его пользу морального вреда в размере 5.000 грн. В судебном заседании ОСОБА_20 отказался от поддержания данных требований, в связи с чем суд закрывает производство по иску в силу п.3 ст.205 ГПК Украины.
По делу потерпевшей ОСОБА_22 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_10 материального ущерба в размере 1.051 грн, состоящего из затрат на приобретение медикаментов в связи с лечением и морального вреда в размере 5.000 гривен.
Суд считает, что иск в части материального ущерба нашел свое частичное подтверждение в размере понесенных и документально подтвержденных ею расходов на лечение, - в размере 321.19 гривен, что соответствует положениям ст.ст.22,1166,1187 ГК Украины. В остальной части иска следует отказать.
Что касается морального вреда, то он несколько завышен потерпевшей и, исходя из перенесенных ею душевных и физических страданий в связи с повреждением ее здоровья, причинением ей средней степени телесных повреждений, вынужденными изменениями в привычном для нее образе жизни, невозможностью исполнять надлежащим образом ежедневный объём работ, с учётом вызванных в связи с этим неудобств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, на основании положений ст.ст.23, 1167 ГК Украины в пользу потерпевшей подлежит взысканию 3.000 грн. В остальной части иска следует отказать.
По делу 1-й городской больницей им Н.И. Пирогова заявлен гражданский иск о взыскании стоимости расходов на лечение потерпевшей ОСОБА_22 в сумме - 2.574,40 грн., который был признан подсудимым в полном объеме.
Иск нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия имеющимся в материалах дела расчетом понесенных расходов, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Арест, наложенный на имущество ОСОБА_10 - 1/3 долю жилой комнаты №8-2 в помещении квартиры АДРЕСА_2 подлежит оставлению в силе для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданских исков.
Вещественные доказательства, судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.296, ч.1 ст.122 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.296 УК Украины - в виде 2-х (двух) лет лишения свободы;
- по ч.1 ст.122 УК Украины - в виде 2-х (двух) лет 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_10 наказание в виде 2-х (двух) лет 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_10 исчислять с момента заключения его под стражу - с 01.10.2012 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_10 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск 1-й городской больницы им Н.И. Пирогова - удовлетворить.
Взыскать со ОСОБА_10 в пользу в пользу 1-й Севастопольской городской больницы им. Н.И.Пирогова в счет стоимости расходов на лечение потерпевшей ОСОБА_22 - 2.574,40 грн.
Производство по гражданскому иску ОСОБА_20 - закрыть на основании п.3 ст.205 ГПК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_15 - удовлетворить частично.
Взыскать со ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_15 в счет возмещения морального вреда - 1.000 грн. В остальной части иска следует отказать.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_22 - удовлетворить частично.
Взыскать со ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_22 в счет возмещения материального ущерба - 321.19 грн., в счет возмещения морального вреда - 3.000 грн. В остальной части иска следует отказать.
Арест, наложенный на имущество ОСОБА_10 - 1/3 долю жилой комнаты №8-2 в помещении квартиры АДРЕСА_2, - оставить в силе для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным ОСОБА_10, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Председательствующий:
Судья Нахимовского районного
Суда города Севастополя Е.Д.Галькевич
- Номер: 1-в/301/65/15
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.07.2015
- Дата етапу: 28.07.2015
- Номер: 1-в/699/3/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.12.2015
- Дата етапу: 14.01.2016
- Номер: 1-в/358/23/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Богуславський районний суд Київської області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2016
- Дата етапу: 27.01.2016
- Номер: 1-в/338/28/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2016
- Дата етапу: 23.03.2016
- Номер: 1-в/566/34/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Млинівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.05.2016
- Дата етапу: 30.05.2016
- Номер: 1-в/215/482/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2016
- Дата етапу: 25.08.2016
- Номер: 1-в/643/341/17
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Московський районний суд м. Харкова
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.07.2017
- Дата етапу: 20.07.2017
- Номер: 1-в/161/371/17
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2017
- Дата етапу: 20.11.2017
- Номер: 11/814/13/19
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи: Винесено ухвалу про зміну вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.07.2019
- Дата етапу: 01.08.2019
- Номер: 1-в/494/55/19
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Березівський районний суд Одеської області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.07.2019
- Дата етапу: 15.08.2019
- Номер: 1-в/212/17/20
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2020
- Дата етапу: 10.01.2020
- Номер: 11-кп/814/711/20
- Опис: Потапов Р.А. матер.клопотання про застосування амністії
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2020
- Дата етапу: 16.04.2020
- Номер: 1-в/526/35/2020
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.06.2020
- Дата етапу: 17.06.2020
- Номер: 1-в/643/656/20
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Московський районний суд м. Харкова
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.11.2020
- Дата етапу: 18.11.2020
- Номер: 1-150/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Московський районний суд м. Харкова
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.08.2008
- Дата етапу: 17.03.2014
- Номер: 1-в/643/656/20
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Московський районний суд м. Харкова
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.11.2020
- Дата етапу: 30.11.2020
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.10.2010
- Дата етапу: 17.03.2011
- Номер: 1/1004/5636/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Богуславський районний суд Київської області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2011
- Дата етапу: 12.12.2011
- Номер: 1/31/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2011
- Дата етапу: 11.07.2011
- Номер: 1/1815/5016/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2011
- Дата етапу: 28.04.2011
- Номер: 1/495/3/2023
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2010
- Дата етапу: 05.07.2018
- Номер: 1/260/11
- Опис: 164ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.06.2011
- Дата етапу: 29.06.2011
- Номер: 1/2210/2232/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.12.2011
- Дата етапу: 02.12.2011
- Номер: 1/495/2/2024
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2010
- Дата етапу: 05.07.2018
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2011
- Дата етапу: 12.09.2011
- Номер: 1/905/3745/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Городенківський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2011
- Дата етапу: 25.08.2011
- Номер: 1/901/4015/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2011
- Дата етапу: 24.10.2011
- Номер: 1-в/338/3/15
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.03.2015
- Дата етапу: 25.03.2015
- Номер: 1-150/2011
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.05.2011
- Дата етапу: 12.08.2011
- Номер: 1/2413/150/11
- Опис: 310 ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2011
- Дата етапу: 13.10.2011
- Номер: 1/495/2/2025
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2010
- Дата етапу: 05.07.2018
- Номер: 1-150/11
- Опис: 204
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2011
- Дата етапу: 08.04.2011
- Номер: 1/231/3284/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.09.2011
- Дата етапу: 15.09.2011
- Номер: 1/210/1964/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.08.2011
- Дата етапу: 13.09.2011
- Номер: 1/1807/8567/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Конотопський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2011
- Дата етапу: 04.04.2011
- Номер: 1/1313/1715/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.07.2011
- Дата етапу: 22.08.2011
- Номер: 1/646/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2011
- Дата етапу: 22.05.2012
- Номер: 1/1328/18/2012
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.02.2011
- Дата етапу: 03.12.2012
- Номер: 1/0418/188/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.01.2011
- Дата етапу: 16.02.2011
- Номер: 1/642/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи: направлено за підсудністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.06.2011
- Дата етапу: 03.10.2011
- Номер: 1/516/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-150/11
- Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Галькевич О.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2011
- Дата етапу: 12.01.2012