У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 2 жовтня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Київського районного  суду м. Донецька від 23 квітня 2007 року, яким

                                                         ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

раніше судимого 29.03.2004 року

Куйбишівським районним судом

м. Донецька за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років

позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

на підставі ст. 75 КК України,

засуджено за ч. 3 ст. 186   КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки та на підставі ст. 76 КК України на нього покладено певні обов'язки.

Цим же вироком засуджено іОСОБА_2, вирок щодо якого в касаційному порядку не оскаржено.

В апеляційному порядку вирок не оскаржено.

ОСОБА_1а визнано винним у тому, що він,  23.12.2006 року за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, проникли в коридор будинку АДРЕСА_1 з метою викрадення мотоциклів “Ява-350” і “Іж-Ю-611301”, що належали ОСОБА_3. Під час викрадення вони були помічені ОСОБА_4, яка намагалася припинити їх злочинні дії. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застосували до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, та відкрито вирали вищезазначені мотоцикли.

У касаційному поданні порушується питання про скасування вироку у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого та направлення справи на новий судовий розгляд. На думку автора подання, суд  призначив ОСОБА_1у занадто м'яке покарання. Суд не врахував, що він скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння та те, що він раніше був судимий і  попереднім вироком звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи  касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є істотне порушення кримінально-процесуального закону.  неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Суд визнав доведеною винність ОСОБА_1а у вчиненому злочині, яка грунтується на допустимих і достатніх доказах, котрі ретельно досліджені у судовому засіданні і такі висновки суду не оспорюються у поданні.

Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1а  за ч. 3 ст. 186 КК України також не оспорюється у поданні.

Проте суд, призначаючи ОСОБА_1у покарання, недостатньо врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів. Також суд не врахував те що ОСОБА_1раніше був  судимий, за який був засуджений на 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 роки. Після закінчення іспитового строку через 9 місяців ОСОБА_1 знову скоїв тяжкий злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ніде не працював.

Не наведено судом і достатніх мотивів щодо обгрунтування свого рішення про звільнення ОСОБА_1а  від відбування  покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Крім того, у мотивувальній частині вироку  Київського районного  суду м. Донецька від 23 квітня 2007 року зазначено, що ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою осіб з ОСОБА_2 та ОСОБА_5, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження постановою слідчого СВ Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області Толочко С.А. від 24.01.2007 року, вчинили відкрите викрадення чужого майна.

Згідно зі ст. 62 Конституції України та ст. 15 КПК України особа вважається невинною у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, у зв'язку з чим вказівка суду щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення зазначеного злочину підлягає виключенню з вироку суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд,  в ході якого слід розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства.

Якщо при новому розгляді справи винуватість ОСОБА_1а буде доведена у повному обсязі, то призначене йому покарання слід вважати м'яким.

         Керуючись ст.ст. 395. 396 КПК України, колегія суддів

                                                        у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Донецької області  задовольнити.

Вирок Київського районного  суду м. Донецька від 23 квітня 2007 року  щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

                                                                    Судді:

             В.Г. Жук                                  В.В. Заголдний                   В.Ф. Пивовар