Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
_______ Україна, 69000, М.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Кучеренко В.В. Суддя доповідач Бондар М.С.
19 жовтня 2006 року Справа № 22-6350
УХВАЛА
Іменем України
Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючий - суддя: Савченко О.В., судді: Бондар М.С, Спас О.В. секретар - Черевата О. В.
при участі: прокурора - адвокат -
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу та заяву
Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Ме-клітопольської міської ради Запорізької області про поновлення процесуального строку на оскарження рішення постанови мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 26.05.2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої щорічної одноразової допомоги учаснику бойових дій, -
встановила :
2 6 червня 2006 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської - міської ради Запорізької області про стягнення недоплаченої щорічної одноразової допомоги учаснику бойових дій.
3 заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження зазначеного рішення звернувся відповідач.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що заява про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст.102 КАС пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений.
Статтею 186 КАС передбачено, що заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача був присутній при розгляді справи та проголошенні рішення, йому було роз'яснено строк та порядок оскарження рішення.
Доводи апелянта про те, що представник Управління перебував у відпустці і з цієї причини пропущений строк оскарження постанови суду, є неспроможними.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку на подачу заяви апеляційне оскарження рішення суду по цій справі не має, тому заява відповідача про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 195,196,198,205,206 КАС України, колегія суддів
ухвалила :
Відмовити УПтСЗН Мелітопольської міської ради в поновленні строку на оскарження постанови мелітопольського міськ-районого суду Запорізької області від 26.06.2006 року.
Апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.
Головуючий:
Судді: