АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 2023/1-92/2011 г. Председательствующий 1 инстанции Гетьман Л.В.

Производство № 11/790/376/2013

Категория ст.ст. 185 ч. 2,3, 186 ч. 2, 187 ч. 4, 122 ч.1,

198, 286 ч. 2, 289 ч. 2, 296 ч. 1,2, УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 марта 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Шабельникова С.К.,

судей Соколенко В.Г., Снигеревой Р.И.,

при секретаре Юрьевой А.И.,

с участием прокурора Левченя Г.М.,

защитников: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям законного представителя осужденного ОСОБА_5 - ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_4 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 18 июня 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пос. Ковшаровка Купянского района Харьковской области, украинец, гражданин Украины, холостой, с неполным средним образованием, неработающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый 23.07.2010 года по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком в один год,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч. 4, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 296 ч. 2 УК Украины и ему назначено наказание:

- по ст. 187 ч. 4 УК Украины - восемь лет лишения свободы, с конфискацией ? части имущества, являющегося личной собственностью осужденного

- ст. 296 ч. 2 УК Украины - три года лишения свободы

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений окончательно определено ОСОБА_4 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде восьми лет лишения свободы, с конфискацией ? части имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

В силу ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений с учетом приговора Купянского горрайонного суда Харьковской области от 23.07.2010 года назначено ОСОБА_4 окончательное наказание путем поглощения менее строгого более строгим в виде восьми лет лишения свободы, с конфискацией ? части имущества.

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины - три года лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении;

- по ст. 186 ч. 2 УК Украины - четыре года лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 23.07.2010 года, определено ОСОБА_4 к отбытию наказание в виде восьми лет трех месяцев лишения свободы, с конфискацией ? части имущества, являющегося личной собственностью осужденного, с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец пос. Ковшаровка Купянского района Харьковской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, неработающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судим,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.1,2, 122 ч.1, 185 ч.2,3 УК Украины и ему назначено наказание:

- по ст. 296 ч.2 УК Украины - три года лишения свободы;

- по ст.296 ч.1 УК Украины - четыре года ограничения свободы;

- по ст. 122 ч.1 УК Украины - два года шесть месяцев лишения свободы;

- по ст. 185 ч.3 УК Украины - пять лет лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины - три года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии ст. 70 ч. 1, 72 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений окончательно определено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - пять лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытанием на три года.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженец с. Таволжанка Двуречанского района Харьковской области, украинец, гражданин Украины, холостой, неработающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судим.

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч. 4, 185 ч. 2, 289 ч. 2, 286 ч.1, 296 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание:

- по ст. 187 ч. 4 УК Украины - восемь лет три месяца лишения свободы, с конфискацией ? части имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

- по ст. 296 ч.2 УК Украины - три года лишения свободы;

- по ст. 289 ч. 2 УК Украины - шесть лет лишения свободы, с конфискацией ? части имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины - три года шесть месяцев лишения свободы;

- по ст. 286 ч. 1 УК Украины - два года ограничения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений окончательно определено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - восемь лет три месяца лишения свободы, с конфискацией ? части имущества, являющегося личной собственностью осужденного, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженец пос. Ковшаровка Купянского района Харьковской области, гражданин Украины, украинец, с неполным средним образованием, холостой, неработающего, проживающего по адресу : АДРЕСА_5, ранее не судим,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытанием на один год.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженец пос. Ковшаровка Купянского района Харьковской области, гражданин Украины, украинец, с неполным средним образованием, холостой, неработающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины и назначено наказание:

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины - три года лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины - два года лишения свободы.

В соответствии ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений определено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - три года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытанием на один год.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженец с. Таволжанка Двуречанского района Харьковской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, неработающий, холостой, проживающего по адресу: АДРЕСА_6, ранее не судим,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч. 2, 198 УК Украины и назначено наказание:

- по ст. 289 ч. 2 УК Украины - пять лет лишения свободы, без конфискации имущества.

- по ст. 198 УК Украины - два года лишения шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений окончательно определено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - пять лет лишения свободы, без конфискации имущества.

На основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на три года.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженец г. Купянска Харьковской области, украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием, неработающий, холостого, проживающий по адресу : АДРЕСА_8, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_7, ранее не судим,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытанием один год.

Взыскано с осужденного ОСОБА_8 в пользу потерпевшей ОСОБА_13 - 60 грн. материального ущерба, 5000 гривен морального вреда.

Взыскано с осужденного ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_14 - 1500 гривен морального вреда, с осужденного ОСОБА_8 в пользу потерпевшего ОСОБА_14 - 500 грн. морального вреда.

Взыскано с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_15 - 45000 гривен морального вреда, с осужденного ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_15 - 55000 гривен морального вреда.

Взыскано с осужденного ОСОБА_8 в пользу ООО «Комэнерго-Купянск» - 536 гривен 20 копеек материального ущерба.

Взыскано с осужденного ОСОБА_5 в пользу ООО «Комэнерго-Купянск» - 259 гривен 20 копеек материального ущерба.

Взыскано с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области - 1823,48 гривен за проведение товароведческой экспертизы.

Взыскано с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области - 235,74 гривен за проведение дактилоскопической экспертизы, 151,96 гривен за проведение автотовароведческой экспертизы, 455,87 гривен за проведение товароведческой экспертизы.

Взыскано с ОСОБА_11 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области - 235,74 грн. за проведение дактилоскопической экспертизы, 151,96 гривен за проведение автотовароведческой экспертизы, 455,87 гривен за проведение товароведческой экспертизы.

Взыскано с ОСОБА_12 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области - 596,08 грн. за проведение товароведческой экспертизы.

Взыскано с ОСОБА_10 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области - 596,08 грн. за проведение товароведческой экспертизы.

Согласно приговора, 13.06.2010 года примерно в 22 часа, в п, Ковшаровка, г. Купянска, Харьковской области, ОСОБА_4 вместе с несовершеннолетним ОСОБА_5, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № 1-Б встретили ОСОБА_15 и ОСОБА_13, являющихся гражданским мужем и женой, которые выйдя из кафе ЧП «Манежное» п. Ковшаровка направлялись домой. После этого ОСОБА_5 действуя с умыслом на открытое похищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитил, выхватив из рук ОСОБА_13 кошелек с деньгами в сумме 60 гривен. ОСОБА_15 увидев происходящее, пошел к ОСОБА_5 став требовать от него прекращения преступных действий и возвращения похищенного имущества. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_5 действуя по предварительному сговору группой лиц, с целью подавления воли к сопротивлению ОСОБА_15 и уже с умыслом на нападение с целью удержания похищенного имущества, соединенным с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению и для удержания похищенного, применили насилие, выразившееся в нанесении потерпевшему ОСОБА_15 не менее 10 ударов кулаками и ногами по различным частям тела, совместными действиями причинив телесные повреждения в виде: острая закрытая тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с первичным повреждением стволово-базальных структур, двухсторонние гидромы височно-теменных областей, субарахноидальное кровоизлияние, отек-набухание головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением, перелом решетчатого лабиринта, гематосинус справа, кровоподтеки в лобно-височно-теменных областях справа и слева, в области носа, подкожная гематома и рана верхнего века правого глаза, субконьюктивальное кровоизлияние правого глаза, гематома мягких тканей правой височно скуловой области, являющиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 430-КП/10 от 20.08.2010 года, тяжкими телесными повреждениями, как опасные для жизни. ОСОБА_13 присутствующая при преступных действиях ОСОБА_5 и ОСОБА_4 стала громко кричать, требуя от ОСОБА_5 и ОСОБА_4 прекращения преступных действий и попыталась оттянуть их от лежащего на земле ОСОБА_15 У ОСОБА_13 это не получилось, т.к. в это время к ней подбежал ОСОБА_8, находящийся в состоянии который не знал и не мог знать, что в отношении ОСОБА_13 и ОСОБА_15, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 осуществляют разбойное нападение. ОСОБА_8 заблуждаясь относительно действительных намерений ОСОБА_5 и ОСОБА_4, считая, что они совершают хулиганские действия в отношении ОСОБА_15 присоединился к их преступным действиям.

Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_8, действуя уже в группе с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляя особую дерзость, толкнул ОСОБА_13, от чего она упала на землю, на спину. После этого, ОСОБА_8 сел на ОСОБА_13 и нанес ей примерно 3 удара ладонью в область лица. ОСОБА_4 также подошел к ОСОБА_13 и нанес ей примерно 3 удара ногой в область лица. Затем ОСОБА_16 нанес ОСОБА_13 удар кулаком в область правого глаза. Таким образом, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 своими совместными действиями причинили ОСОБА_13 телесные повреждения в виде ссадины на переносице, кровоподтеков в правой окологлазничной области, в левой теменно-затылочной области и на подбородке справа, а также на разгибательной области проекции левого локтевого сустава, являющиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №170/151-ОКБ/10 от 09.07.2010 года легкими телесными повреждениями. После этого, ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, завладев принадлежащими ОСОБА_13 деньгами в сумме 60 гривен, распорядившись ними по собственному усмотрению, потратив на спиртные напитки и продукты питания.

Кроме того, 13.06.2010 г. примерно в 23 часа, в п. Ковшаровка, г. Купянска, Харьковской области, несовершеннолетний ОСОБА_4, ОСОБА_5, и ОСОБА_8, будучи все в состоянии алкогольного опьянения и проходя возле дома №3 встретили идущих в попутном с ними направлений несовершеннолетнего ОСОБА_17 и ОСОБА_18 После этого, избрав в качестве надуманного повода то, что ОСОБА_14, является жителем АДРЕСА_9, ОСОБА_4 действуя в группе с ОСОБА_5 и ОСОБА_8, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляя особую дерзость, в присутствии посторонних лиц, сбив с ног ОСОБА_14 нанесли ему не менее 15 ударов кулаками и ногами по различным частям тела. ОСОБА_18 с целью пресечения хулиганских действий, попыталась оттянуть ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_8 от ОСОБА_19, однако у нее это не получилось, т.к. они на ее действия и замечания положительно не реагировали. В это время, к ним подошли 2 неустановленных в ходе досудебного следствия мужчины, которые стали требовать от ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_8 прекратить свои хулиганские действия, иначе они вызовут работников милиции. ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_8 прекратили избивать ОСОБА_14 и он встав с земли стал уходить в сторону дома № 35 п. Ковшаровка. В районе дома № 35 п. Ковшаровка, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 снова догнали ОСОБА_14 и продолжая свои преступные действия беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляя особую дерзость, снова затеяли с ним ссору в ходе которой ОСОБА_5 нанес ОСОБА_14 один удар кулаком в область лица, а присоединившийся к нему ОСОБА_4 нанес ОСОБА_14 примерно три удара кулаком в область лица. От данных ударов ОСОБА_14 упал на землю и ОСОБА_5 нанес ему еще примерно 10 ударов кулаками и ногами по различным частям тела. Таким образом, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 своими совместными хулиганскими действиями причинили ОСОБА_17 телесные повреждения в виде: травматического отека мягких тканей в области лба справа и на его фоне кровоподтек и в центре его ссадина, травматический отек мягких тканей в области лба с переходом на область левой надбровной дуги и на его фоне кровоподтек, по травматическому отеку мягких тканей на всем гиротяжении нижней и верхней губы и на их фоне по кровоподтеку со стороны слизистой, кровоподтек заушной области справа, ссадина в центре поясничной области, являющиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 296-КП/10 от 24.06.2010 года, легкими телесными повреждениями. Хулиганские действия со стороны ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_8 продолжались не менее 10 минут, сопровождались нецензурной бранью, и были прекращены лишь после того как ОСОБА_17 смог уехать на велосипеде с места совершения преступления.

19.02.2011 г. примерно в 19 часов, ОСОБА_8 зайдя вместе с несовершеннолетним ОСОБА_20, в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением Купянского горрайонного суда Харьковской области от 21 мая 2012 года вследствие акта амнистии, в 4-й подъезд дома №7 п. Ковшаровка, г. Купянска, Харьковской области, где на лестничной площадке между первым и вторым этажом увидели чугунную семисекционную батарею отопления, принадлежащую ООО «Управляющая компания «Комэнерго-Купянск»», весом 52,5 кг., оцененную как лом металла в связи с окончанием срока эксплуатации, стоимостью 2 гривны 75 коп. за 1 кг., на общую сумму 144 грн. 38 коп. После этого ОСОБА_8 действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_20, с умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, руками переломали трубу подачи воды в месте крепления ее с данной батареей отопления и вынесли батарею отопления из подъезда на улицу, таким образом ее похитив. Затем ОСОБА_8 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_20, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, а именно батарей отопления из д.7 и д. 13 п. Ковшаровка, вышеуказанным способом из 3-го подъезда дома №7 п. Ковшаровка, на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажом, похитили чугунную семисекционную батарею отопления, весом 52,5 кг., оцененную как лом металла в связи с окончанием срока эксплуатации, стоимостью 2 гривны 75 коп. за 1 кг., на общую сумму 144 грн. 38 коп., принадлежащую ООО «Управляющая компания «Комэнерго-Купянск»», из 8-го подъезда дома №7 п. Ковшаровка, на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажом, похитили чугунную трехсекционную батарею отопления, весом 22,5 кг., оцененную как лом металла в связи с окончанием срока эксплуатации, стоимостью 2 гривны 75 коп. за 1 кг., на общую сумму 61 грн. 86 коп., принадлежащую ООО «Управляющая компания «Комэнерго-Купянск»», из 1-го подъезда дома №13 п. Ковшаровка, на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажом, похитили чугунную трехсекционную батарею отопления, весом 22,5 кг., оцененную как лом металла в связи с окончанием срока эксплуатации, стоимостью 2 гривны 75 коп. за 1 кг., на общую сумму 61 грн. 86 коп., принадлежащую ООО «Управляющая компания «Комэнерго-Купянск»», из 1-го подъезда дома №13 п. Ковшаровка, на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажом, похитили чугунную трехсекционную батарею отопления, весом 22,5 кг., оцененную как лом металла в связи с окончанием срока эксплуатации, стоимостью 2 гривны 75 коп. за 1 кг., на общую сумму 61 грн. 86 коп., принадлежащую ООО «Управляющая компания «Комэнерго-Купянск»», из 2-го подъезда дома №13 п. Ковшаровка, на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажом, похитили чугунную трехсекционную батарею отопления, весом 22,5 кг., оцененную как лом металла в связи с окончанием срока эксплуатации, стоимостью 2 гривны 75 коп. за 1 кг., на общую сумму 61 грн. 86 коп., принадлежащую ООО «Управляющая компания «Комэнерго-Купянск»». После чего с места совершения преступления, с похищенным скрылись, распорядившись вышеуказанным имуществом по собственному усмотрению, продав батареи отопления и вырученные деньги потратив на личные нужды. Таким образом, ОСОБА_8 и ОСОБА_20 причинили материальный ущерб ООО «Управляющая компания «Комэнерго-Купянск»» на общую сумму 536 грн. 20 коп.

20.11.2010 года около 18 часов в п. Ковшаровка, Купянского района, Харьковской области, ОСОБА_5, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_21, в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением Купянского горрайонного суда Харьковской области от 21 мая 2012 года вследствие акта амнистии, который ранее попросил его оказать ему помощь в похищении чугунной канализационной трубы, т.к. ранее физически не смог ее один вынести из подвального помещения дома №1 Н, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чугунных канализационных труб, путем свободного доступа проникли в подвальное помещение дома №1 Н, где удостоверившись в том, что вокруг в подвальном помещении, никого нет, и никто не видит их действий, с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений и с целью наживы, подойдя к ранее оставленной ОСОБА_21 состоящей на балансе ООО «УК Комэнерго-Купянск» б/у чугунной канализационной трубе диаметром 100 мм., длиной 5 м стоимостью 259,20 грн. и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив ООО «УК Комэнерго-Купянск» материальный ущерб на общую сумму 259, 20 грн.

Повторно, ОСОБА_4, 29 августа 2010 года около 21-22 часов в пос. Ковшаровка, Купянского района Харьковской области, провожая свою знакомую несовершеннолетнюю ОСОБА_22, находясь на строительной площадке дома № 50, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, видя, что из сумки ОСОБА_22 выпал принадлежащий ей мобильный телефон марки « NOKIA XPRESS MUSIC 5130», с партой памяти на 1 гб. и СИМ - картой оператора МТС, убедившись, что последняя не замелила данного факта, из корыстных побуждений и с целью наживы тайно похитил мобильный телефон марки « NOKIA XPRESS MUSIC 5130», с картой памяти на 1 гб., стоимость которого по заключению товароведческой экспертизы № 4201 от 25 августа 2011 года, составляет 612 гривен и СИМ - картой оператора МТ, не представляющей ни какой ценности для ОСОБА_22, чем причинил ущерб потерпевшей на сумму 612 гривен. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Повторно, несовершеннолетний ОСОБА_4, 27 июля 2011 года около 23 часов в пос. Купянск - Узловой, Купянского горисполкома Харьковской области, находясь возле домовладения № 20 по ул. Донецкая, имея умысел направленный на завладение мобильным телефоном марки «Самсунг Е 250», принадлежащим несовершеннолетней ОСОБА_24, отойдя от последней на безопасное расстояние, осознавая, что ОСОБА_24 понимает, что он похищает ее телефон, и не обращая внимания на ее громкие крики и требования вернуть телефон, из корыстных побуждений и с целью наживы открыто похитил принадлежащий ОСОБА_24 мобильный телефон марки «Самсунг Е 250» с картой памяти на 1 гб., стоимость которого по заключение судебно-товароведческой экспертизы № 4105 от 22 августа 2011 года, составляет 162 гривны с СИМ-картой оператора МТС, не представляющей ни какой ценности для ОСОБА_24, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 162 грн. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Повторно, 19.11.2011 года примерно в 22 час. 30 минут, ОСОБА_8, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_9, и несовершеннолетним ОСОБА_10 в п. Ковшаровка города Купянска Харьковской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли к дому №3, где с целью реализации своего преступного умысла, через слуховое окно, проникли в подвал данного дома, откуда, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, путем отбивания, отделили и тайно похитили из общей трубы системы канализации дома №3 принадлежащей ООО УК «Комэнерго-Купянск», три фрагмента чугунной канализационной трубы б/у, общей длиной 5,40 метров диаметром 100мм., общим весом 67,5кг., стоимостью 2,10 грн за 1 кг., на общую сумму 141,75 грн., после чего распорядились похищенным по своему усмотрению, через слуховое окно вытащили три фрагмента канализационной чугунной трубы на улицу, с целью дальнейшей продажи похищенного, но не смогли довести свой преступный умысел, направленный на реализацию похищенного до конца, так как несовершеннолетний ОСОБА_9 был задержан работниками милиции на месте преступления, а несовершеннолетний ОСОБА_10 и ОСОБА_8 с места совершения преступления, скрылись. Своими умышленными действиями, направленными на совершение кражи канализационной чугунной трубы из подвала дома ¹ 3 п. Ковшаровка города Купянска Харьковской области, вышеуказанные лица причинили материальный ущерб ООО УК «Комэнерго-Купянск», на общую сумму 141,75 грн.

29.10.2011 г. примерно в 03-00 час., в с. Таволжанка Двуречанского района Харьковской обл., ОСОБА_5 находясь возле кафе «Встреча», расположенного по ул. Центральной, через незапертую дверь, проник в автомобиль марки «ВАЗ-2101», регистрационный номер НОМЕР_1, где действуя с умыслом на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сняв с креплений на передней панели автомобиля, тайно похитил принадлежащую ОСОБА_25 автомагнитолу марки «Pioneer» модель А624, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №5406 от 10.11.2011 г., 209 гривен 60 копеек. После этого ОСОБА_5 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, подарив автомагнитолу ОСОБА_11

Повторно, 29.10.2011 г. примерно в 03-00 час., в с. Таволжанка Двуречанского района Харьковской области, ОСОБА_5 находясь возле кафе «Встреча», расположенного по ул. Центральной, действуя с умыслом на незаконное завладение транспортным средством, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_11, через незапертые двери проникли в салон автомобиля марки «ВАЗ-2101», регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_25, не имея возможности запустить двигатель автомобиля без ключей от замка зажигания, при помощи отвертки и баллонного ключа повредили замок зажигания автомобиля, освободив доступ к проводам системы зажигания. После этого, ОСОБА_5 стал толкать автомобиль, приведя его в движение, а ОСОБА_11 путем замыкания проводов системы зажигания, запустил двигатель автомобиля и они вдвоем скрылись с места совершения преступления поехав в п. Ковшаровка, г. Купянска, Харьковской области, где ОСОБА_5 31.10.2011 г. примерно в 16 часов, двигаясь по проезжей части от общежития №4 п. Ковшаровка, в районе высшего профессионального училища №27 п. Ковшаровка, не справился с управлением и выехав на правую обочину допустил наезд на препятствие - дерево, в результате чего автомобиль получил технические повреждения, стоимостью согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 148-11 от 29.12.2011 года - 6683 гривны. Таким образом, ОСОБА_5 и ОСОБА_11 незаконно завладели автомобилем марки «ВАЗ-2101», номер государственной регистрации НОМЕР_1. принадлежащим ОСОБА_25, стоимостью согласно заключения автотовароведческой экспертизы №533 от 09.11.2011 г. 9099 гривен 82 копейки.

Кроме этого, 31.10.2011 года, примерно в 16 часов, ОСОБА_5, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2101», регистрационный номер НОМЕР_1, двигаясь со скоростью примерно 80 км/ч., по своей полосе движения, по проезжей части, от общежития №4 п. Ковшаровка, г. Купянска, Харьковской области, в районе высшего профессионального училища №27 п. Ковшаровка, стал объезжать незначительную ямочность на дороге, однако т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел опыта вождения автомобилем, не справился с управлением и выехав на правую обочину, допустил наезд на препятствие - дерево, в результате чего пассажир автомобиля ОСОБА_28, получила телесные повреждения. Таким образом, водитель ОСОБА_5 нарушил требования п.п. 12.1 и 12.4 Правил дорожного движения Украины, где указано:

п. 12.1 - «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».

п. 12.4 - «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч.». Согласно заключения автотехнической экспертизы №1/12 от 05.01.201 I г. в действиях водителя ОСОБА_5 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия. В результате допущенных водителем ОСОБА_5 нарушений Правил дорожного движения Украины и последующего наезд на препятствие - дерево, пассажиру ОСОБА_28 были причинены телесные повреждения в виде рвано-скальпированной раны в лобной области, травматического отека мягких тканей в нижней трети левого предплечья и закрытый остеоэпифизиолис дистальных концов обеих костей предплечья со смещением костных отломков, являющиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №767 от 05.01.2012 г. средней степени тяжести телесными повреждениями.

29.10.2011 г. примерно в 03-00 час., в с. Таволжанка Двуречанского района Харьковской обл., находясь возле кафе «Встреча», расположенного по ул. Центральной, через незапертую дверь, проник в автомобиль марки «ВАЗ-2101», номер государственной регистрации НОМЕР_1, где действуя с умыслом на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сняв с креплений на передней панели автомобиля, тайно похитил принадлежащую ОСОБА_25 автомагнитолу марки «Pioneer» модель А624, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №5406 от 10.11.2011 г. 209 гривен 60 копеек. Затем ОСОБА_5, пригласил в автомобиль своего знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_20 Когда ОСОБА_11 подошел к автомобилю и сел в его салон, увидел вышеуказанную автомагнитолу. ОСОБА_5 сообщил ОСОБА_11, что автомагнитолу он тайно похитил из этого автомобиля. После этого ОСОБА_11, достоверно зная, что автомагнитола была добыта ОСОБА_5 преступным путем, действуя с умыслом на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, попросил ОСОБА_5 подарить ему автомагнитолу, для использования в личных целях. ОСОБА_5 согласился и передал автомагнитолу ОСОБА_11 Таким образом, ОСОБА_11 незаконно приобрел у ОСОБА_5 имущество, заведомо добытое преступным путем, а именно автомагнитолу, принадлежащую ОСОБА_25 Впоследствии указанную автомагнитолу ОСОБА_11 спрятал неподалеку от кафе «Встреча», забросав листьями, где эта автомагнитола 31.10.2011 г. была изъята работниками милиции.

28.12.2011г., примерно в 20-30 час., в п. Ковшаровка города Купянска Харьковской области, ОСОБА_8, , находясь в районе кафе «Лидия», беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения человека в обществе, в присутствии посторонних лиц, затеял конфликт с ОСОБА_29, в ходе которого, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, кулаком правой руки ударил потерпевшего ОСОБА_29 в область носа, причинив ему физическую боль, прекратив конфликт после вмешательства посторонних лиц ОСОБА_30 и ОСОБА_31, и отбежал в сторону.

После чего, ОСОБА_8, продолжая свои хулиганские действия, сопровождаемые особой дерзостью, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения человека в обществе, в присутствии посторонних лиц ОСОБА_32, затеял конфликт с ОСОБА_31,в ходе которого, выражаясь нецензурной бранью, умышленно нанес последнему удар по голове палкой, от которого ОСОБА_31 присел и нагнулся вперед, а ОСОБА_8 умышлено ударил его в область челюсти носком правой ноги. От этого удара ОСОБА_31 упал на землю, а ОСОБА_8 продолжая свои хулиганские действия, сопровождаемые особой дерзостью, умышлено ударил потерпевшего ОСОБА_31 носком правой ноги в область челюсти справа, тем самым, причинив потерпевшему ОСОБА_31 согласно заключения эксперта №61-КП/12 от 21.02.2012 года, телесные повреждения в виде: ушибленной раны в лобной области справа, относящиеся к легким телесным повреждениям повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья, а также телесные повреждения в виде: травматического отека мягких тканей и гематомы щечной и подчелюстной области слева, щечной и подбородочной области справа, переломов нижней челюсти в области левого угла и в области 31-41 зубов с микроразрывами слизистой в области переломов, с последующим хирургическим удалением 41 зуба из линии перелома, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, после чего ОСОБА_8, самостоятельно прекратил свои хулиганские действия, и, с места совершения преступления, скрылся.

28.12.2011 г., примерно в 20-30 час., в п. Ковшаровка города Купянска Харьковской области, ОСОБА_8, находясь в районе кафе «Лидия», действуя с умыслом на причинение телесных повреждений, и с целью реализации своего преступного умысла, затеял конфликт с потерпевшим ОСОБА_31,в ходе которого, умышленно нанес последнему удар по голове палкой, от которого ОСОБА_31 присел и нагнулся вперед, а ОСОБА_8 ударил его в среднюю область челюсти носком правой ноги. От этого удара ОСОБА_31 упал на землю, а ОСОБА_8 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшему, ударил последнего носком правой ноги в область челюсти справа, тем самым, причинив потерпевшему ОСОБА_31 согласно заключения эксперта № 61-КП/12 от 21.02.2012 года, телесные повреждения в виде: травматического отека мягких тканей и гематомы щечной и подчелюстной области слева, щечной и подбородочной области справа, переломов нижней челюсти в области левого угла и в области 31-41 зубов с микроразрывами слизистой в области переломов, с последующим хирургическим удалением 41 зуба из линии перелома, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести. После чего ОСОБА_8, самостоятельно прекратил свои действия направленные на причинение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_31, и, с места совершения преступления, скрылся.

ОСОБА_12 03.03.2012 г. примерно в 21 час, вместе со своим знакомым ОСОБА_10 пришли в кафе «Оксид», расположенное в п. Ковшаровка, г. Купянска, Харьковской области, где сев за столик стали употреблять спиртное. 04.03.2012 г. примерно в 2 часа, ОСОБА_12 увидел, что сидевший за соседним столиком ОСОБА_36 встал из-за столика и пошел танцевать, при этом оставил свою куртку, которая висела на спинке стула без присмотра. ОСОБА_12 действуя с умыслом на тайное похищение чужого имущества граждан вступил в преступный сговор с ОСОБА_10 и предложил ему совершить кражу данной куртки, на что ОСОБА_10 согласился. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_12, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_10 оговорили план, по которому они буду совершать кражу, согласно которого ОСОБА_10 сел за стул, на спинке которого висела куртка ОСОБА_36 и скинул куртку на пол, а ОСОБА_12 подняв ее, вынес на улицу. Таким образом ОСОБА_12 и ОСОБА_10, тайно похитили вышеуказанную куртку стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №1399 от 20.04.2012 г. 195 гривен, в которой находились вязаная шапка, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №1399 от 20.04.2012 г. 30 гривен, а также 2 пачки сигарет «Честерфилд легкий», стоимостью 11 гривен за 1 пачку, на общую сумму 22 гривен, а всего на общую сумму 247 гривен и завладев похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись указанным имуществом по собственному усмотрению, куртку и вязаную шапку спрятав за хлебным киоском «Кулиничи» в районе д. 12 п. Ковшаровка, а 2 пачки сигарет разделили между собой.

В апелляциях:

- законный представитель осуждённого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 и его защитник адвокат ОСОБА_7 просят изменить приговор в связи с его суровостью, назначив ОСОБА_5 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.ст. 187 ч. 4 и 289 ч. 2 УК Украины с применением ст. 75 УК Украины. Свои апелляции они мотивируют тем, что суд не учел данные о личности осужденного, который на учете в службе по делам детей и инспекции не состоял, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал следствию, а также суд не принял во внимание мнение потерпевшей ОСОБА_15, просившей не наказывать строго ОСОБА_5 и не лишать его свободы;

- осужденный ОСОБА_4 и его защитник-адвокат ОСОБА_1 просят изменить приговор в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием фактическим обстоятельствам дела и суровостью назначенного наказания осужденному, переквалифицировать действия ОСОБА_4 со ст. 187 ч. 4 на ст. 296 ч. 2 УК Украины, уменьшив ему наказание. В своих апелляциях они ссылаются на то, что ОСОБА_4 не нападал на потерпевшего ОСОБА_15 и не забирал у него деньги, а телесные повреждения наступили не от действий осужденного. Также апеллянты ссылаются на то, что ОСОБА_4 не нападал, не избивал и не забирал деньги у потерпевшей ОСОБА_13

Заслушав доклад судьи, пояснения осуждённого ОСОБА_4 и его защитника, законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_6, осужденного ОСОБА_5 и его защитника ОСОБА_7, просивших об удовлетворении поданных ими апелляций, а также мнение прокурора, считавшего приговор районного суда законным, исследовав материалы дела, в том числе и в ходе частичного судебного следствия, обсудив доводы апелляций, проверив приговор, в соответствии с нормами ст. 365 УПК Украины 1960 года, коллегия судей считает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 365 УПК Украины 1960 года, приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции. Выводы суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, которые не оспаривались и относительно которых в соответствии с требованиями ст.ст. 299 и 301-1 этого Кодекса доказательства не исследовались, не проверяются.

Из обжалуемого приговора усматривается, что при назначении осужденному ОСОБА_4 наказания неправильно применён уголовный закон. В частности, назначая наказание ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 187 УК Украины суд не учел, что он совершил это преступление в несовершеннолетнем возрасте и, вопреки требованиям ст. 98 УК Украины, назначил ему дополнительное наказание в виде конфискации ? части имущества, являющегося его личной собственностью.

В связи с этим обстоятельством, назначенные ОСОБА_4 на основании ч. 1 ст. 70 и ч. 4 ст. 70 УК Украины наказания с конфискацией имущества по совокупности преступлений, так же содержат указанные нарушения. Более того, суд первой инстанции при назначении наказания ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 и ч. 2 ст. 186 УК Украины не назначил наказания на основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений и неправильно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, применяя нормы ч. 1 ст. 71 УК Украины.

Учитывая то обстоятельство, что нормы ст. 365 УПК Украины 1960 года четко регламентируют процессуальные полномочия апелляционного суда, обязывая его рассматривать дело только в рамках доводов поданных апелляций, а выводы суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются в апелляциях, не проверяются, то у коллегии судей отсутствует процессуальная возможность устранить указанные нарушения, допущенные судом при назначении наказания осужденному ОСОБА_4, постановив свой приговор, руководствуясь нормами ч. 1-2 ст. 378 УПК Украины 1960 года, поскольку потерпевшие и прокурор не подавали своих апелляций на приговор с просьбой о его отмене.

Однако, при таких обстоятельствах, коллегия судей пришла к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований норм содержащихся в ст.ст. 334, 335 УПК Украины 1960 года при назначении наказания несовершеннолетнему ОСОБА_4, в силу ч. 1 ст. 370 УПК Украины 1960 года, являются существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые воспрепятствовали суду постановить законный и обоснованный приговор, вследствие чего приговор в отношении ОСОБА_4 подлежит отмене, а дело в этой части, в соответствии с нормами ст. 374 УПК Украины 1960 года, надлежит возвратить на новое судебное рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении дела, с учетом требований норм ч. 7 ст. 374 УПК Украины 1960 года, если суд первой инстанции установит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, а квалификация их действий будет подтверждена, при назначении наказания суду надлежит учесть все требования уголовно-процессуального и уголовного закона, в том числе учесть наличие, либо отсутствие обстоятельств существенно снижающих степень тяжести совершенных преступлений, с учетом личности осужденных и фактически установленных обстоятельств по делу, для того, чтобы исключить необоснованное применение норм ст.ст. 69, 75 УК Украины.

Указанные обстоятельства, также обуславливают необходимость частичного удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_4 и его защитника, только в части доводов, касающихся правомерности назначенного судом наказания.

Апелляционные доводы законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 и его защитника ОСОБА_7 в части оспаривания назначенного осужденному ОСОБА_5 наказания, по мнению коллегии судей подлежат частичному удовлетворению. Назначая наказание ОСОБА_5, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что инкриминируемое ему преступление, правильно квалифицированное судом по ч. 4 ст. 187 УК Украины, он совершил в несовершеннолетнем возрасте, однако при этом суд назначил ему, вопреки требованиям ст. 98 УК Украины, дополнительное наказание в виде конфискации ? части имущества, являющегося личной собственностью осужденного по ч. 4 ст. 187 УК Украины, а также по совокупности преступлений, на основании норм ч. 1 ст. 70 УК Украины.

Указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости изменения приговора, на основании норм ст. 373 УПК Украины 1960 года, в части назначенного дополнительного наказания, исключив из приговора выводы и указание о конфискации ? части имущества в мотивировочной части приговора о его назначении - в резолютивной, удовлетворив частично апелляции законного представителя и защитника осужденного ОСОБА_5

Наряду с этим, апелляционные доводы и связанная с ними просьба законного представителя ОСОБА_6 и защитника ОСОБА_7 о необходимости применения норм ст.ст. 69, 75 УК Украины при назначении наказания ОСОБА_5, по мнению коллегии судей, являются необоснованными. Надлежит учесть, что в указанных апелляциях квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 187 УК Украины не оспаривается, а сам ОСОБА_5 в суде апелляционной инстанции в своих пояснениях указывал на причастность к совершению этого преступления, не оспаривая квалификацию своих действий по данному эпизоду обвинения, признанную судом доказанной.

Доводы апелляций законного представителя ОСОБА_6 и защитника ОСОБА_7 о том, что назначенное ОСОБА_5 судом первой инстанции наказание не соответствует степени тяжести преступления и личности осужденного в виду чрезмерной суровости, коллегия судей считает необоснованными и приходит к выводу о том, что при назначении осуждённому наказания, суд первой инстанции в полной мере учитывал требования уголовного закона, содержащиеся в нормах ст.ст. 65, 66, 67, 68 ч.4 и 70 УК Украины, соблюдая принципы законности, индивидуализации, соразмерности и обоснованности наказания. Судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в своей апелляции.

Учитывая изложенное, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ОСОБА_5, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, а также всей совокупности данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, придя к выводу, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества, правильно назначил ОСОБА_5 наказание, связанное с лишением свободы, определив вид и срок такого наказания, указав об этом в приговоре.

Кроме того, коллегия судей пришла к выводу о необходимости изменения приговора Купянского горрайонного суда Харьковской области от 18 июня 2012 года в отношении ОСОБА_8, на основании норм ст. 365 УПК Украины 1960 года, в части назначения ему наказания, в связи с чем надлежит исключить из резолютивной части приговора решение о применении норм ст. 72 УК Украины при назначении ОСОБА_8 наказания по ч. 1 ст. 70 УК Украины. Применение судом первой инстанции норм ст. 72 УК Украины при назначении ОСОБА_8 наказания на основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - является излишним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 373, 374 УПК Украины 1960 года и п. 15 «Переходных положений» УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляции защитника ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7 - удовлетворить частично.

Апелляции осужденного ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_1 - удовлетворить частично.

Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 18 июня 2012 года в отношении ОСОБА_4 - отменить, а дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 18 июня 2012 года в отношении ОСОБА_5 в части назначенного ему наказания - изменить. Исключить из мотивировочной части приговора выводы, а из резолютивной части приговора решение суда о назначении ОСОБА_5 дополнительного наказания в виде конфискации ? части имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

Считать ОСОБА_5 осужденным по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 18 июня 2012 года:

- по ч. 4 ст. 187 УК Украины - к 8 (восьми) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 296 УК Украины - к 3 (трем) годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 289 УК Украины - к 6 (шести) годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины - к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы);

- по ч. 1 ст. 286 УК Украины - к 2 (двум) годам ограничения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, считать окончательно назначенным ОСОБА_5 наказание, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, назначенным по ч. 4 ст. 187 УК Украины, в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

В остальной части приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 18 июня 2012 года в отношении ОСОБА_5 - оставить без изменения.

Этот же приговор в отношении ОСОБА_8, в порядке ст. 365 УПК Украины 1960 года, в части назначения наказания - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора решение о применении норм ст. 72 УК Украины при назначении ОСОБА_8 наказания по ч. 1 ст. 70 УК Украины.

В остальной части приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 18 июня 2012 года в отношении ОСОБА_8, а также в полной мере этот же приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 18 июня 2012 года в отношении ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 - оставить без изменения.

Судьи :

_________________ __________________ _________________

Шабельников С.К. Соколенко В.Г. Снигерева Р.И.