АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №22-1977/2006                                    Головуючий у справі в суді першої

інстанції Попков О.Г. Доповідач Свинцова Л.М.

ОКРЕМА  УХВАЛА

17 жовтня 2006 року                                              Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого судді    Свинцової Л.М.,

Суддів                          Карташова О.Ю., Оробцової Р.І.,

При секретарі               Малошонок О.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської

області в місті Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення

місцевого Стаханівського міського суду Луганської області від 01  березня 2006 року у

цивільній  справі  за позовом  ОСОБА_1 до  2-го  воєнізованого

гірничорятувального загону у місті Стаханові про стягнення середньої заробітної платні за час

затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого Стаханівського міського суду Луганської області від 01 березня 2006 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення середньої заробітної платні за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено за необґрунтованістю позовних вимог.

ОСОБА_1 не погодився з таким рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив це рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог.

Згідно рішенню апеляційного суду Луганської області від 17 жовтня 2006 року оскаржуване рішення у справі скасоване, та ухвалене нове про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

При розгляді апеляційної скарги на рішення суду колегія суддів встановила наступне.

Із протоколу судового засідання у справі вбачається, що цивільне судочинство здійснювалося на російській мові. Це протиречить вимогам ч.1 ст. 7 ЦПК України, де зазначено, що цивільне судочинство здійснюється державною мовою.

Текст оскаржуваного рішення у справі складений суддею Попковим О.Г.російською мовою, що не відповідає вимогам ч.З ст. 7 ЦПК України, де йдеться, що судові документи складаються державною мовою.

Колегія суддів вважає, що причиною допущення таких порушень є недостатнє знання суддею Попковим О.Г. діючого законодавства, а тому вбачає за необхідне з метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства з боку судді Попкова О.Г., під головуванням якого розглянута вказана цивільна справа, постановити окрему ухвалу з зазначенням перелічених вище порушень норм процесуального законодавства з боку судді Попкова О.Г. й направити її до Ради суддів Луганської області.

Керуючись ст. 320 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Про допущенні порушення діючого законодавства з боку судді місцевого Стаханівського міського суду Луганської області Попкова О.Г. при розгляді цивільної справи повідомити Раду суддів Луганської області для прийняття мір реагування.

Окрема ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання окремою ухвалою законної сили.