Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22ц/778/1255/13 Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.

Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.

У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Денисенко Т.С.,

Коваленко А.І.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2013 року відмовлено у прийнятті заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З позовної заяви ОСОБА_3 до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії вбачається, що ним заявлені вимоги про зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства «Граніт -Запоріжжя» щодо зміни складу засновків (учасників) підприємства та зобов'язання включити його - ОСОБА_3 до складу засновків (учасників) цього підприємства як власника 72/100 часток підприємства з посиланням на протиправну бездіяльність відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Частина перша ст. 15 ЦПК України передбачає, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У ст.ст. 2, 17 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб'єктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є суб'єктивний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Судом встановлено, що Державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради під час вирішення питання про реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців діє як суб'єкт владних повноважень.

Тому, суд дійшов до правильного висновку про те, що позовна заява ОСОБА_3 не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства і відмовив у її прийнятті.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону. Підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2013 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: