АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/775/1202/13 Головуючий у 1-й інстанції: Соболєва І.П.

Категорія: ч.1 ст.263, ст.ст. 75, 76 КК України Доповідач Демяносов О.В.

ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

19 квітня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Демяносов О.В., за участю прокурора Щурської І.Ф. попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Авдіївського міського суду Донецької області від 18 грудня 2012 рок, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Авдіївка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) вироком Авдіївського міського суду Донецької області від 06.06.1997 року за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) вироком Авдіївського міського суду Донецької області від 27.11.200 року за ч.2 ст.140, ст.94 КК України (1960 року) до 8 років позбавлення волі;

3) вироком Авдіївського міського суду Донецької області від 23.09.2009 року за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

4) вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 27.10.2011 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування строку покарання 03.08.2012 року,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки та покладено обов'язки, передбачені п.3 ч.1 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, вчиненому за таких обставин.

20 жовтня 2012 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у районі парку загальноосвітньої школи № 4 по перевулку Клубному, 1 у м. Авдіївка Донецької області на землі знайшов револьвер, з розташованими всередині 5 патронами і гільзою, який носив при собі без передбаченого законом дозволу з метою самооборони.

25 жовтня 2012 року працівниками міліції Авдіївського МВ УМВС України в Донецькій області в ході огляду особистих речей ОСОБА_1, застигнутого при скоєнні дрібного розкрадання спиртних напоїв, у службовому приміщенні супермаркету «Бум», розташованого за адресою: вул. Комунальна, 1 «а» у м. Авдіївка Донецької області було виявлено і вилучено револьвер і 5 патронів, які згідно з висновком експертизи № 623 від 01 листопада 2012 року є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю револьвером калібру 5,6 мм, виготовленим саморобним способом і придатна для відтворення вистрілу патронами 5,6 мм кільцевого займання і 5 спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм кільцевого займання, заводського виготовлення, які є штатними бойовими припасами до нарізної спортивної і мисливської вогнепальної зброї бічного бою, один з яких придатний для відтворення вистрілу.

В апеляційній скарзі прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції вирок суду просить скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що покарання, призначене ОСОБА_1 судом із застосуванням ст.75 КК України є занадто м'яким, таким, що не відповідає тяжкості скоєного злочину та особі засудженого.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти повернення кримінальної справи до суду першої інстанції, доходжу висновку, що справу щодо ОСОБА_1 необхідно повернути до Авдіївського міського суду Донецької області, за наступних обставин.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд не може постановити свій вирок тоді, коли в апеляції порушено питання про скасування вироку суду першої інстанції з підстав, передбачених ч.1 ст.378 КПК України, але висловлено прохання повернути справу на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції у своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування вироку у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання особі засудженого, внаслідок його м'якості і направлення справи на новий судовий розгляд, що є істотним порушенням вказаної вище норми Закону.

Таким чином, апеляція прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції не відповідає вимогам ст.350 КПК України, що позбавляє апеляційний суд можливості розглянути апеляційну скаргу по суті.

Враховуючи вказане вище, кримінальну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.350 КПК України.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Авдіївського міського суду Донецької області для виконання вимог ст.350 КПК України.

СУДДЯ