Дело №33/213/2006 г. Категория: ст.44 ч.1 КУоАП.

Пред-й по 1 инстанции Кобзий Т.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 октября 2006 года                                                                                              г. Луганск.

Заместитель председателя апелляционного суда Луганской области Беседа В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.44 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающейАДРЕСА_1, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Славяносербского районного суда Луганской области от 6 июня 2006 года гр. ОСОБА_1 привлечена к административной ответственности по ст. 44 ч.1 КУоАП и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 306 гривен в доход государства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 апреля 2006 года ОСОБА_1 15.04.206 года по месту своего жительства АДРЕСА_1 хранила психотропное вещество «Феназипам» в количестве 0,0145 грамм, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 44 ч.1 КУоАП.

В жалобе ОСОБА_1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что оно является незаконным, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку работниками милиции был проведен незаконный обыск по месту ее жительства и изъяты ее медицинские препараты. При этом, в нарушение ст. 256 КУоАП, она не была ознакомлена с правами, предусмотренными ст. 268 КУоАП, а судом административное дело рассмотрено в ее отсутствие, о его рассмотрении она уведомлена не была в связи с чем была лишена возможности в суде воспользоваться своими правами на защиту, давать необходимые пояснения и доказать свою невиновность суду.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене по следующим основаниям.

Рассматривая данный материал, суд, грубо нарушил требования ст. ст. 252, 272, 280 КУоАП, недостаточно выяснил, было ли совершено административное правонарушение, имеются ли в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного правонарушения и виновна ли она в его совершении, подлежит ли привлечению к ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также не выяснил другие обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в нем имеется объяснение ОСОБА_1, из содержания которого видно, что виновной она себя в совершении правонарушения фактически не признала, пояснила, что обнаруженный у нее медицинский препарат «Феназипам», был назначен и приобретен ею по рецепту врачей, в связи с состоянием ее здоровья.

Суд же, рассматривая дело, не принял надлежащие меры для выяснения всех обстоятельств по делу, не выяснил обстоятельства правомерности приобретения и хранения ОСОБА_1 изъятого у нее медицинского препарата, не дал оценку всем собранным по делу материалам в их совокупности, чем нарушил требования ст. ст. 252, 272 КУоАП.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.268 КоАП Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Во время отсутствия указанного лица дело может быть рассмотрено только в случаях, когда имеются данные о своевременном его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении дела.

В материалах административного дела отсутствуют данные о том, что ОСОБА_1 надлежащим образом была уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения административного дела. Административное дело рассмотрено в ее отсутствие, чем нарушено ее право на защиту, поскольку она была лишена возможности представлять доказательства, давать пояснения, заявлять ходатайства и т.д..

Кроме того, в нарушение требований ст. 285 КУоАП ОСОБА_1 не была своевременно, в течение трех дней, направлена и вручена копия постановления о привлечении ее к административной ответственности.

В нарушение ст.278 КУоАП суд не проверил правильность составления протокола об административном правонарушении, чем нарушил требования ст.245 КУоАП о своевременности, всесторонности, полноте и объективности выяснения всех обстоятельств

дела.

Данные нарушения являются безусловным основанием для отмены постановления и направления административного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, проверить доводы ОСОБА_1 о законности приобретения и хранения ею медицинского препарата «Феназипам», более полно исследователь материалы дела, дать оценку исследованным доказательствам и разрешить дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.293 КУоАП Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Славяносербского районного суда Луганской области от 6 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1 по ст. 44 ч.1 КУоАП отменить, административное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.