Номер провадження № 11-кп/785/10/13

Головуючий у першій інстанції Крикливий О. М.

Доповідач Топал О. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Топал О.К.,

суддів: Бриткова С.І., Потаніна О.О.,

за участі: прокурора Каражеляско А.В.,

секретаря Задерей О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в судовому засіданні суду першої інстанції, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2013 р. обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201217050000073 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернуто прокурору Приморського району м. Одеси .

Обґрунтовуючи ухвалу, суд вказав не невідповідність обвинувального акту вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті, не вказано місце його складення та затвердження, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказаний строк застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, не зазначені усі реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, а саме: відсутні прізвище, ініціали, посада особи, яка обирала запобіжний захід ОСОБА_2, відсутні відомості про відкриття матеріалів потерпілій, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані про наявність речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та процесуального рішення слідчого, яким визначено їх речовими доказами та порядок зберігання, а саме об'єкту противоправних дій ОСОБА_2 - мобільного телефону марки «Нокіа С2-03». Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані про відмову, або залучення захисника ОСОБА_2 Окрім того, обвинувальний акт не підписаний прокурором.

В апеляції прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції, просить ухвалу скасувати, а обвинувальний акт з додатками повернути на новий судовий розгляд в іншому складі суду. В обґрунтування своєї апеляції прокурор зазначив, що ухвала суду винесена з істотним порушенням КПК України ( ред.. 2012р.). Так обвинувальний акт підписаний та затверджений прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси. Складений та затверджений обвинувальний акт 10.01.2013 року в м. Одесі. Дані про відкриття матеріалів потерпілій є в матеріалах кримінального провадження (а.п.№94), дані про запобіжний захід знаходяться в матеріалах кримінального провадження (а.с.№58-59). Вказані судом підстави повернення обвинувального акта прокурору, не є порушенням вимог ст.ст.109, 291 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, вивчивши матеріали провадження, перевіривши ловоди апеляції, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвала суду переглядається межах апеляції - ст.401 КПК України.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України (ред.. 2012р.) суддя має право повернути обвинувальний акт та реєстр прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 109, 291 КПК України (ред. 2012р.).

Колегія судів не вбачає законних підстав для повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201217050000073 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прокурору Приморського району м. Одеси.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст.109,291 КПК України.

Так обвинувальний акт підписаний та затверджений прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси Серафімов–Шуміловским С.В. Складений та затверджений обвинувальний акт 10.01.2013 року в м. Одесі. Обвинувальний акт містить обов'язкові відомості , які передбачені пп. 1 -9 ч. 2 ст.291 КПК України.

Ст. 109 КПК України не встановлює вичерпний перечень процесуальних рішень які підлягають відображені в реєстрі.

Колегія судів вважає, що висновок суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.407, 411,409,418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2013 р. якою обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201217050000073 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернуто прокурору Приморського району м. Одеси - скасувати.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201217050000073 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України повернути Приморському районному суду на нове підготовче судове засідання в іншому складі суддів.

Колегія суддів апеляційного суду

Одеської області

O.K. Топал С.И.Бритков О.О. Потанін