Номер производства № 11/785/332/13

Председательствующий в 1-й инстанции Вергопуло К. В.

Докладчик Топал О. К.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.04.2013 года г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Топал Е.К.,

судей: Стояновой Л.А., Бриткова С.И.,

с участием: прокурора Каражеляско А.В.,

осужденного ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ильичевского городского суда Одесской области от 27 ноября 2012 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Прокопьевска Кемеровской области Российской Федерации, гражданин Украи ны, имеющий неполное среднее образование, не женатый, работающий охран ником почтового отделения №1 г. Ильичевска Одесской области, инвалид третьей группы, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее неоднократно судимый, последний раз,

- 17 февраля 2006 года по ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освободился 06 февраля 2009 года по отбытию срока наказания),

- осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 1-му году лишения свободы.

Взыскано с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 4413 гривны 60 копеек.

Содержится под стражей с 27 ноября 2012 г.

Установила:

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 08 июля 2012 года, находясь возле дома №16, по ул. Молодежной, в с. Александровка г. Ильичевска Одесской области, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, сорвал растения дикорас тущей конопли, а затем в тот же день, высушив и измельчив их, незаконно изгото вил 9,53 грамма (по сухому остатку) особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен (каннабис), которое незаконно хранил при себе. 09 июля 2012 года ОСОБА_1 перенес особо опасное наркотическое средство в палату №4 терапевтического отделения Ильичевской бассейновой больницы на водном транспорте, расположенной по адресу: Одесская область, г. Ильичевск, ул. Карла Маркса, 6-б, где продолжил незаконно хранить до 12 часов 20 минут 17 июля 2012 года, до его задержания работниками милиции.

В апелляции осуждённый ОСОБА_1, не оспаривая квалификацию своих действий, просит изменить приговор в отношении него, смягчить назначенное судом наказание и применить к нему действия ст. 75 УК Украины, считая, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: характеристика по месту жительства и с места работы, а также то, что он является инвалидом 3-й группы.

Изучив материалы дела, выслушав: докладчика, осужденного, подержавшего доводы своей апелляции и просившего смягчить назначенное судом наказание, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции осужденного, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговор апелляционным судом проверяется в соответствии с ч.1ст.365 УПК Украины - в пределах апелляции.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, как они установлены приговором суда, полностью доказана совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, в соответствии с которыми его действия по ч.1 ст.309 УК Украины квалифицированы правильно и в апелляции не оспариваются.

Избирая ОСОБА_1 вид и меру наказания, суд учёл степень тяжести содеянного им, его личность, характеризующие материалы с места работы и проживания, а также то, что он является инвалидом 3-тей группы. Суд также учел и иные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и такие, на которые ссылается осужденный в апелляции: признание вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления.

Однако суд правильно учел, что ОСОБА_1 неоднократно судим, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению и обоснованно не нашел оснований для применения к нему ст.ст.75, 76, УК Украины. Не усматривает таких оснований и коллегия судей, а поэтому считает, что наказание, назначенное судом, является необходимым и достаточным для предупреждения новых преступлений. Оснований для удовлетворения апелляции осужденного коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Ильичевского городского суда Одесской области от 27 ноября 2012 года в отношении него - без изменений.

Судьи апелляционного суда

Одесской области:

Е.К. Топал Л.А. Стоянова С.И. Бритков