Номер провадження № 33/785/71/13

Головуючий у першій інстанції Гуревський

Доповідач Топал О. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Топал О.К., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2012 року якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки,

Встановив:

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 13 липня 2012 року о 20.45 годин керував мопедом марки «Хонда» по вул. Центральний аеропорт у м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Не погоджуючись із даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що він не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, а тому був позбавлений права на захист своїх інтересів у суді.

В апеляційній скарзі апелянт просить змінити йому міру призначеного стягнення на більш м'яке стягнення у вигляді штрафу, аргументуючи це тим, що судом першої інстанції при обрані йому виду та міри стягнення не було враховано вимоги ст. 33 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що пропущений строк на апеляційне оскарження слід поновити, апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову суду змінити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так в матеріалах справи дійсно є наявна повістка про сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи призначеної на 05 вересня 2012 року (а.с. 6). Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови суду, розгляд даної справи мав місце 12 жовтня 2012 року (а.с. 7), тобто зазначена невідповідність фактично позбавила ОСОБА_1 права на захист своїх інтересів в суді. Окрім того, в матеріалах справи відсутні дані про час отримання ОСОБА_1 копії постанови суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови необхідно поновити.

В процесі апеляційного провадження встановлено, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначене повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 567987 від 18.07.2012 року (а.с. 2), поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3-4), та поясненням самого ОСОБА_1, в якому останній визнав, що дійсно вживав спиртне (а.с. 2).

Однак, при вирішенні питання про застосування стягнення і його виду, суд не в повній мірі врахував вимоги ст. ст. 33, 280 КУпАП, поверхнево дослідив дані про особу правопорушника, залишив поза увагою питання про наявність обставин пом'якшуючих відповідальність, не навів у постанові мотивів застосування стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, яке є найсуворішим із стягнень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, що дії останнього не спричинили тяжких наслідків, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе змінити накладене на ОСОБА_1 стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

Постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2012 року в відношенні ОСОБА_1 - змінити.

Стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 /два/ роки - змінити на позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.К. Топал