АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/3272/2013 Головуючий у 1 інстанції - Гуменюк А.І.
Суддя-доповідач - Соколова В.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Соколової В.В.,
суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,
при секретарі: Охневській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2012 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2012 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди .
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подано спільну з відповідачем ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. В апеляційній скарзі зазначено, що позов пред'явлено до відповідачів, двоє із яких, а саме апелянти проживають в Дарницькому районі м. Києва, а місцезнаходження відповідача ТОВ «Українське незалежне інформаційне агентство новин» - у Печерському районі м. Києва, а тому вважаючи, що позовні вимоги в основному пред'явлені до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то справа має розглядатися саме в Дарницькому районному суді м. Києва. Вважаючи, що провадження у даній справі відкрито з порушенням правил підсудності апелянти просять скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд за місцем проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин» в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи судом повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, а тому, колегія суддів вважає можливим слухати справу в їх відсутність.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 293 ч. 1 п. 5 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Із змісту позовної заяви справи вбачається, що позов пред'явлений до трьох відповідачів: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1; ОСОБА_3 місце проживання: АДРЕСА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин» місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 4.
Так, згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Звертаючись до суду, позивач ОСОБА_4 підсудність даного позову визначила за правилами ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 113 ЦПК України - за місцезнаходженням одного із відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин», яке знаходиться в Шевченківському районі міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 4, а тому Шевченківський районний суд міста Києва відкрив провадження у справі з дотриманням правил підсудності.
Доводи апеляційної скарги про те, що позов пред'явлено до трьох відповідачів, двоє із яких, а саме апелянти проживають в Дарницькому районі м. Києва, а тому вважаючи, що позовні вимоги в основному пред'явлені до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то справа має розглядатися саме в Дарницькому районному суді м. Києва колегія суддів вважає безпідставними, оскільки підсудність позову визначається за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Безпідставними є також доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ «Українське незалежне інформаційне агентство новин» розташоване в Печерському районі міста Києва, оскільки згідно довідкової інформації Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» зазначене товариство знаходиться в Шевченківському районі міста Києва.
В порядку ст. 307 ч. 2, ст. 312 ч. 1 п. 2 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право, зокрема, постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, щодо визначення підсудності, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-316, 319 ЦПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2012 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: