Справа № 11-803 2006 p.                               Головуючий у 1 інстанції Миколайчук В.Л.

Категорія:                                                       Доповідач: Шенін П.О.

УХВАЛА ІменемУкраїни

21 листопада 2006 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого               Романова О.В.

суддів                          Захарчука С.В., Шеніна П.О.

прокурора                    Глазунова С.В.

адвоката                       ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією гр-на ОСОБА_2 на постанову Коростишівського райсуду від 3.10.2006 р.

Цією постановою гр-ну

ОСОБА_2,

мешканцю АДРЕСА_1, -

було відмовлено в поновленні терміну на оскарження постанов Коростишівського райсуду від 11.01. та 16.02.2006 p., крім того його апеляція визнана такою, що не підлягає розгляду.

В апеляції на постанову суду від 3.10.06 р. ОСОБА_2 просить її скасувати, а його вимоги - задовольнити. Вважає, що вирішення зазначеним судом питань про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 є незаконним і має для нього, скаржника, значення, оскільки він є потерпілим від дій ОСОБА_3, скоєних під час іспитового строку за вироком за попередні злочини останнього.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, гр-на ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_1, які підтримали апеляцію, гр-на ОСОБА_3, який заперечив проти неї, думку прокурора про законність і обгрунтованість судового рішення, залишає апеляцію без задоволення з наступних міркувань.

За матеріалами справи і наглядових проваджень, ОСОБА_3 в 2001-2002 p.p. скоїв злочини, за що був засуджений 16.12.02 р. Коростишівським судом. Цей вирок був змінений апеляційним судом Житомирської обл. 22.04.03 p., покарання ОСОБА_3 визначено - 5 років позбавлення волі з додатковим покаранням на 3 роки, застосовані ст.ст.75 і 76 КК зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.

Постановами Коростишівського райсуду від 11.01. та 16.02.06 р. ОСОБА_3 було звільнено від відбування обох видів покарань. Як з'ясувалося, суду було невідомо, що ОСОБА_3 12.06.05 р. вчинив протиправні дії, проти нього була порушена справа за ст. 296 ч.2 КК України, а в суді прокурор змінив обвинувачення 21.09.06 р. на ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілим по останній справі є ОСОБА_2 Однак по першій справі щодо ОСОБА_3 він не був учасником процесу. Тому висновок місцевого суду про неможливість оскарження Криницьким постанов суду щодо ОСОБА_3 від 11.01. та 16.02.06 р. відповідає вимогам процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів. -

ухвалила:

Апеляцію гр-на ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Коростишівського райсуду від 3.10.06 р. щодо нього - без зміни.